Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2491/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крятова А.Н.,

судей Елисеевой А.Л., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Севрюкове С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

заявление Власовой "данные изъяты", Вуколовой "данные изъяты", Вуколова "данные изъяты", Вуколова "данные изъяты" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Дитенберга "данные изъяты" к Власовой "данные изъяты", Вуколовой "данные изъяты", Вуколову "данные изъяты", Вуколову "данные изъяты" о расторжении договора аренды жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета,

по частной жалобе Власовой А.Я., Вуколовой Н.Г., Вуколова Р.П., Вуколова П.П.,

на определение Березовского районного суда Красноярского края от 16.12.2013 года, которым постановлено:

"Отказать Власовой "данные изъяты", Вуколовой "данные изъяты", Вуколову "данные изъяты", Вуколову "данные изъяты" в предоставлении отсрочки исполнения решения Березовского районного суда Красноярского края от 6 мая 2013 года по делу по исковому заявлению Дитенберга "данные изъяты" к Власовой "данные изъяты", Вуколовой "данные изъяты", Вуколову "данные изъяты", Вуколову "данные изъяты" о расторжении договора аренды жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании решения Березовского районного суда Красноярского края от 16.05.2013 года были удовлетворены исковые требования Дитенберга А.И. в полном объеме, был расторгнут договор аренды жилого помещения, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, "данные изъяты" д.3 А кв.2 от 01.01.2011 года, а также дополнительное соглашение к договору аренды от 01.09.2010 года, заключенные между СПК "Зыковский" и Власовой А.Я., в связи с чем, Власова А.Я., Вуколова Н.Г., Вуколов Р.П., Вуколов П.П. были выселены из вышеуказанной квартиры и сняты с регистрационного учета по данному адресу. Данное решение вступило в законную силу 19.08.2013 года на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 19.08.2013 года.

Власова А.Я., Вуколова Н.Г., Вуколов Р.П., Вуколов П.П. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда до рассмотрения иска заявителей к Дитенбергу А.И. о признании договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного 29.08.2011 года между СПК "Зыковский" и Дитенбергом А.И., недействительным.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Власова А.Я., Вуколова Н.Г., Вуколов Р.П., Вуколов П.П., ссылаясь на незаконность, просит отменить определение суда. Указывают, что при вынесении определения судом не учтены значительные обстоятельства для дела, а также, нарушено конституционное право заявителей на жилище.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ, указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, ст.37 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления.Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Таким образом, основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка и рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Красноярского края от 05.09.2013 года следует, что 05.09.2013 года на основании вышеуказанного решения суда были возбуждены в ползу взыскателя Дитенберга А.И. следующие исполнительные производства:

N 11503/13/23/24 о выселении Власовой А.Я. из квартиры N 2 доме N 3 "А" по ул. "данные изъяты", Красноярского края;

N 11504/13/23/24 о выселении Вуколовой Н.Г. из квартиры N 2 доме N 3 "А" по ул. "данные изъяты", Красноярского края;

N 11505/13/23/24 о выселении Вуколова Р.П. из квартиры N 2 доме N 3 "А" по ул. "данные изъяты", Красноярского края;

N 11506/13/23/24 о выселении Вуколова П.П. из квартиры N 2 доме N 3 "А" по ул. "данные изъяты", Красноярского края.

Отказывая в удовлетворении заявлений об отсрочки исполнения судебного решения о выселении должников, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин невозможности исполнения судебного решения от 16.05.2013 года по заявленным основаниям.

Кроме того, должниками не предоставлено убедительных доказательств того, что имеются заслуживающие внимания обстоятельства, носящие исключительный характер, затрудняющие исполнение решения суда от 16.05.2013 года. Напротив, судебное решение не исполняется более шести месяцев. Какие-либо значимые действия, направленные на исполнение решения суда, должниками не совершены. При этом, требования об отсрочке исполнения судебного решения до рассмотрения иска заявителей к Дитенбергу А.И. о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным, приведет к нарушению прав собственника жилого помещения - Дитенберга А.И., разрешение иного дела по иску должником не является правовым основанием для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда о выселении должников.

Доводы частной жалобы о том, что при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения, судом не было учтено, что в спорном жилом помещении также проживает малолетний Вуколов В.Р. (2013 г.р.), а также то, что у заявителей нет иного жилья для проживания, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившим в законную силу судебным актом было установлено, что заявители проживают в спорной квартире на условиях коммерческого найма ( аренды), данный договор был расторгнут, в связи с чем, правовых оснований для проживания у должников в вышеназванной квартире не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березовского районного суда Красноярского края от 16.12.2013 года оставить без изменения, частную жалобу Власовой А.Я., Вуколовой Н.Г., Вуколова Р.П., Вуколова П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: