Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2481/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гаус Т.И.,

судей: Туровой Т.В., Быстровой М.Г.,

при секретаре: Глебовой А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Болдарева В.Ф. и Болдарева Н.Ф. к Коренной Л.Ф. и Бондаренко Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство, признании 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по апелляционной жалобе представителя Болдарева В.Ф., Болдарева Н.Ф. - Коротких Н.С. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 октября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Болдарева В.Ф. и Болдарева Н.Ф. к Коренной Л.Ф. и Бондаренко Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании их принявшими наследство, признании за ними по 1/3 доли права собственности на земельный участок и жилой дом, признании недействительными свидетельства о праве на наследство на имя Коренной Любови Федоровны и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" - отказать.

Взыскать с Болдарева В.Ф. судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу Коренной Л.Ф. в размере 1000 рублей, в пользу Бондаренко Н.В. в размере 1000 рублей.

Взыскать с Болдарева Н.Ф. судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу Коренной Л.Ф. в размере 1000 рублей; в пользу Бондаренко Н.В. в размере 1000 рублей"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болдарев В.Ф. и Болдарев Н.Ф. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Коренной Л.Ф. и Бондаренко Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство, открывшееся после смерти матери - Болдаревой Н.В.; признании за истцами и ответчицей Коренной Л.Ф. по 1/3 доли права собственности на земельный участок обшей площадью 1620кв.м и жилой дом обшей площадью 49,2кв.м, расположенные по адресу: "адрес" признании недействительными свидетельства о праве на наследство на имя Коренной Л.Ф. и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29 ноября 2012 года, заключенного между Коренной Л.Ф. и Бондаренко Н.В.

Требования мотивированы тем, что "дата" года умерла мать истцов Болдарева Н.Н. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 49,2кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Дети умершей Болдарев В.Ф., Болдарев Н.Ф. и Коренная Л.Ф. являются наследниками по закону в равных долях. Других наследников не имеется. Об открытии наследства истцам известно не было. О том, что Коренная Л.Ф. 06 ноября 2012 года вступила в наследство на жилой дом и земельный участок истцы узнали 26 февраля 2013 года. Истцы считают, что шестимесячный срок принятия наследства ими пропущен по уважительной причине в связи с ненадлежащим уведомлением об открытии наследства. 29 ноября 2012 года Коренная Л.Ф. продала земельный участок и жилой дом своей дочери Бондаренко Н.В. за 20 000 рублей по договору купли-продажи, на основании которого Бондаренко Н.В. зарегистрировала свое право собственности па жилой дом и земельный участок. Истцы полагают, что сделка по отчуждению спорного имущества совершена ответчиками лишь для вида и не соответствует закону.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов Коротких Н.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом фактических обстоятельств дела. Указывает, что срок принятия наследства пропущен истцами по уважительной причине, поскольку им не было известно о том, что спорный дом и земельный участок находятся в собственности наследодателя, данный факт скрывался ответчиками.

В судебное заседание явились ответчики Коренная Л.Ф., Бондаренко Н.В.

Истцы Болдарев В.Ф., Болдарев Н.Ф., их представитель Коротких Н.С., нотариус Кирий И.В.о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчиком Коренной Л.Ф., Бондаренко Н.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого судом решения.В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла указанных выше норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Болдарев В.Ф., Болдарев Н.Ф. и Коренная Л.Ф. являются детьми Болдаревой Н.Н., умершей "дата" года.

После смерти Болдаревой Н.Н. открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома общей площадью 49,2кв.м по адресу: "адрес"

5 декабря 2005 года Кренная Л.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом Болдарев В.Ф., Болдарев Н.Ф., также являющиеся наследниками первой очереди, своего отношения к принятию наследства никак не выразили.

6 ноября 2012 года Коренная Л.Ф. получила свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес" и зарегистрировала право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке.

По договору купли-продажи от 29 ноября 2012 года Коренная Л.Ф. продала названный выше жилой дом и земельный участок своей дочери Бондаренко Н.В.

Признав установленным, что истцы знали о смерти матери, присутствовали на ее похоронах, однако в установленный законом шестимесячный срок о принятии наследства не заявили, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению намерения принять наследство после смерти матери в предусмотренный законодательством шестимесячный срок, не представили, суд пришел к обоснованному выводу об отказе Болдареву В.Ф. и Болдареву Н.Ф. в восстановлении срока для принятия наследства.

При этом суд обоснованно исходил из того, что отсутствие у наследников информации о составе наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока вступления в наследство.

С учетом отказа в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд правильно отказал в удовлетворении производных исковых требований о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, признании недействительными свидетельства о праве на наследство на имя Коренной Л.Ф., а также договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия, не противоречат материалам дела и заявителем жалобы не опровергнуты.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Болдарева В.Ф., Болдарева Н.Ф. - Коротких Н.С - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи