Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2475/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платов А.С.

судей - Сударькова Е.В., Киселевой А.А.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударькова Е.В. дело по иску Достовалова Б.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске о перерасчете размера трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе истца Достовалова Б.М.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 января 2014 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Достовалова Б.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с учетом работы в районе Крайнего Севера в период с 24 по 30 марта 1988 года отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Достовалова Б.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске о перерасчете размера назначенной трудовой пенсии по старости Мотивировав свои требования тем, что с 22.09.1981 года по 02.03.1994 года работал шофером в Лесосибирском ОРС, для выполнения трудовых обязанностей в период с 24 по 30 марта 1988 года находился в командировке в Эвенкии, однако документов подтверждающих работу в РКС не сохранилось. При обращении истца в Пенсионный фонда, ему было отказа в перерасчете, в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Дом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного базового размера страховой части пенсии для лиц, работавших в районах Крайнего Севера является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности. Полагает, что факт выполнения им работы в районах Крайнего Севера был подтвержден показаниями свидетелей и дополнительных доказательств не требует.

Истец Достовалова Б.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика Королева А.С., действующая на основании доверенности от 09 января 2014 года апелляционную жалобу считает не обоснованной, полагает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства и принято законное и обоснованное решение.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 рублей в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Достовалова Б.М. является получателем трудовой пенсии по старости с 03 августа 2012 г. Страховой стаж истца составляет 37 лет.

Согласно трудовой книжке Достовалова Б.М. с 22 сентября 1981 года по 02 марта 1994 г. работал шофером 3 класса в АТХ Лесосибирского ОРС, реорганизованного с 01 марта 1992 г. в АО "Радуга".

16 июля 2012 г. истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости с учетом работы в районах Крайнего Севера с 24 по 30 марта 1988 года. В перерасчете базовой части трудовой пенсии истцу было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт его работы в указанный период времени в районах Крайнего Севера.

Разрешая исковые требования Достовалова Б.М., суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что работа в период командировки в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, включается в специальный стаж с учетом фактически отработанных календарных дней только при условии документального подтверждения факта такой работы, а в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих период его работы в Эвенкии с 24 по 30 марта 1988 г.

Судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о том, что факт работы Достовалова Б.М. в районе Крайнего Севера им не доказан, поскольку документальное подтверждение такой работы отсутствует, а показания свидетелей Ян А.В., Наглых Н.И., Скокова А.И., не являются достаточными доказательствами для подтверждения доводов истца. Как следует из справки ЗАО " Радуга" (л.д.13) приказы о командировках и лицевые счета с отражением начисления командировочных в архив ЗАО " Радуга" не поступали. Иных письменных документов, подтверждающих факт выезда в командировку отсутствуют.

При отсутствии письменных доказательств работодателя, показания свидетелей не могут быть положены в основу решения об удовлетворении предъявленных требований. Более того, свидетели не смогли точно назвать период командировки, ее продолжительность, место проведения работ и т.п.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и принято законное и обоснованное решение по делу.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу п.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 января 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Достовалова Б.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: