Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2473/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Прилуцкой Л.А.,

судей Наприенковой О.Г., Геринг О.И.,

с участием прокурора Гайдук О.В.,

при секретаре Алехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г.,

гражданское дело по заявлению МКДОУ "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей N 10 "Кораблик" об отсрочке исполнения решения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 июня 2011 года по делу по иску прокурора г. Лесосибирска к МКДОУ "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей N 10 "Кораблик" о признании бездействия незаконным и обязанности устранить нарушение законодательства,

по частной жалобе МКДОУ "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей N 10 "Кораблик",

на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09 января 2014 года, которым постановлено:

"Отказать должнику Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей N 10 "Кораблик" г. Лесосибирска" в предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Лесосибирского городского суда от 17 июня 2011 года".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МКДОУ "Детский сад N 10 "Кораблик" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения заочного решения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17.06.2011 г. в части возложения обязанности обеспечить электроэнергией учреждение от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Требование мотивировано невозможностью исполнения решения по подключению резервного кабеля в виду отсутствия финансирования, просило предоставить отсрочку исполнения решения на срок до 01.04.2014 г.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель МКДОУ "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей N 10 "Кораблик" (далее МКДОУ "Детский сад N 10 "Кораблик") Кравченко А.В. (доверенность от 19.09.2013 г.), просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом не учтены меры, которые приняты должником к исполнению решения суда ранее, а также доказательства, свидетельствующие о том, что должником проведен ряд необходимых работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения помощника прокурора Гайдук О.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения постановления суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Отказывая МКДОУ "Детский сад N 10 "Кораблик" в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия для этого законных оснований, отсутствия наличия непреодолимых, исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, из которого усматривается, что вступившим в законную силу заочным решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 июня 2011 года бездействие МКДОУ "Детский сад N 10 "Кораблик" по исполнению правил устройства электроустановок, содержания и реализации энергоносителей признано незаконным. На МКДОУ "Детский сад N 10 "Кораблик" возложена обязанность обеспечить электроэнергией учреждение от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. 15.07.2011г. возбуждено исполнительное производство.

Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29.08.2011 года МКДОУ "Детский сад N 10 "Кораблик" предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения сроком до 01.08.2012 года.

До настоящего времени решение не исполнено.

Разрешая требование, суд первой инстанции исходил из того, что ранее МКДОУ "Детский сад N 10 "Кораблик" ранее была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по аналогичным основаниям, которые указаны в заявлении о предоставлении отсрочки. Приведенные должником в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда доводы, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению постановленного судом решения. Судом обоснованно учтены интересы не только должника, но и интересы неопределенного круга лиц, в чьих интересах обратился с иском прокурор г. Лесосибирска, а также то, что затягивание процесса исполнения решения суда противоречит общим принципам правосудия, а также препятствует достижению конечной цели судопроизводства.

С указанными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они основаны на правильном применение норм процессуального права.

Довод частной жалобы о заключении договора с ООО "СтройТехСервис" на выполнение подрядных работ по прокладке резервного кабеля, не является основанием для удовлетворения заявления. Из материалов дела видно, что исполнение решения суда по данному делу длится более двух лет, факт заключения договора подтверждает совершение действий направленных на исполнение судебного акта, однако не является основанием для предоставления отсрочки.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не было допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09 января 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя МКДОУ "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей N 10 "Кораблик" Кравченко А.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: