Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2456/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Маркатюк Г.В., Славской Л.А.,

с участием прокурора Воротынской О.О.,

при секретаре ФИО6

рассмотрела гражданское дело по иску прокурора Мотыгинского района в интересах неопределенного круга лиц к Л.В., М.В. о выселении, снятии с регистрационного учета и возложении обязанности по передаче квартиры в муниципальную собственность

по апелляционной жалобе Л.В., М.В.

на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 13 января 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Мотыгинского района Красноярского края З.А. удовлетворить.

Выселить Л.В., М.В. из "адрес" края со снятием Л.В., М.В. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Обязать Л.В. и М.В. выполнить обязательство по передаче квартиры, расположенной по адресу: "адрес" муниципальную собственность Орджоникидзевского сельсовета".

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Мотыгинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился к ответчикам с требованиями о выселении, снятии с регистрационного учета и возложении обязанности передать квартиру по адресу: "адрес" муниципальную собственность.

В обоснование указал, что Л.В., являясь участником программы переселения в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", 12.05.2012 года с учетом членов его семьи - супруги М.В. получил государственный жилищный сертификат, реализовав который ответчики приобрели в собственность жилье по договору купли-продажи, государственная регистрация которого осуществлена 31.07.2012 года с выдачей свидетельств о государственной регистрации N 24 ЕК 623291 и 704061. Взамен получения сертификата 22.03.2012 года ответчики обязались сдать занимаемое ими спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, что подтверждается письменным обязательством, однако, указанной обязанности до настоящего времени не исполнили, чем нарушаются права и интересы лиц, нуждающихся в получении квартир из жилищного фонда муниципального образования.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Л.В., М.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывают, что не отказываются исполнять обязательство об освобождении занимаемого жилья, но после окончания трудовой деятельности М.В., работающей учителем в школе, нуждающейся в специалистах. Кроме того, на приобретение квартиры по сертификату был взят кредит, за который еще нужно рассчитываться. Предоставленные администрацией поселка сведения о состоянии спорного жилого помещения не соответствуют действительности, спорный дом находится в аварийном состоянии, в связи с чем, не имеет смысла переходить в другое жилье, который также является аварийным

В письменных возражениях Министерство строительства и архитектуры Красноярского края, прокурор Мотыгинского района, указывая на необоснованность доводов жалобы, просят оставить решение суда без изменения.

Стороны, надлежаще извещенные о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" от 25.10.2002 года N125-ФЗ устанавливает условия предоставления и порядок определения размера жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В соответствии со статьей 6 указанного Закона, условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему по договору социального найма жилого помещения, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о расторжении такого договора и об освобождении занимаемого жилого помещения. Исполнение указанного обязательства осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии.

Аналогичные требования содержатся в Постановлении Правительства РФ от 21.03.2006 года N153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" 2011-2015 годы".

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Л.В., М.В., проживая на основании договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", добровольно изъявили желание на получение субсидии в соответствии с вышеназванным законом.

В связи с предоставлением государственного жилищного сертификата 22.03.2012 года ответчики подписали письменное обязательство об освобождении занимаемого ими по договору социального найма в "адрес" жилого помещения в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством использования жилищного сертификата и сдаче его в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

12.05.2012 года Л.В. с учетом члена его семьи: супруги - М.В. выдан государственный жилищный сертификат N 330760 на сумму 1 511 790 рублей.

12.07.2012 года на выделенную по государственному жилищному сертификату субсидию ответчиками была приобретена в собственность квартира в г. Красноярске, что ими не оспаривалось.

Однако обязательство об освобождении спорного жилого помещения не исполнено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками при получении государственного жилищного сертификата было дано обязательство об освобождении спорного жилого помещения в двухмесячный срок с момента приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, при этом учитывая факт приобретения жилья на выделенную субсидию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении Л.В., М.В. из спорного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении требований истца о возложении на ответчиков обязанности по передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно: не учел отсутствие у ответчиков каких-либо полномочий и предусмотренных законом обязательств по передаче спорного жилого помещения в собственность.

Статьей 6 Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" обязательство о передаче (отчуждении) жилого помещения в государственную или муниципальную собственность является условием выдачи государственного жилищного сертификата, если гражданин проживает в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользовании и распоряжения имуществом.

Между тем, из материалов дела следует, что спорная квартира как находилась, так и находится в муниципальной собственности; ответчики занимают спорную квартиру на основании договора социального найма, по которому право собственности у нанимателя не возникает, какое-либо обязательство о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность соответственно не давали, в связи с чем, заявленные исковые требования, как они сформулированы, являются необоснованными и не подлежали удовлетворению. Постановленное судом в данной части решение не исполнимо, а для принудительного исполнения данного ответчиками обязательства об освобождении спорного жилого помещения достаточно удовлетворения требования об их выселении и снятии с регистрационного учета.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым, на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ проверив в интересах законности обжалуемое судебное постановление в полном объеме, решение суда в части удовлетворения исковых требований о возложении на ответчиков обязанности передать спорное жилое помещение в муниципальную собственность отменить с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальном выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки в жалобе на то, что администрация Орджоникидзевского сельсовета, являясь самостоятельным юридическим лицом, вправе была сама обратиться в суд с настоящим иском, тогда ответчики не лишены были возможности заключить мировое соглашение с собственником жилья, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку наличие у администрации права на предъявление иска не исключает право прокурора на обращение в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Иные вышеуказанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а вопрос об отсрочке исполнения решения суда о выселении может быть поставлен и рассмотрен в порядке исполнения решения суда (ст. 203 ГПК РФ).

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 13 января 2014 года в части возложения на Л.В. и М.В. обязанности выполнить обязательство по передаче квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в муниципальную собственность Орджоникидзевского сельсовета, отменить, в удовлетворении требований в данной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В., М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: