Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2452/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Сударькова Е.В., Киселевой А.А.

с участием прокурора - Дозорцевой Е.Г.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударькова Е.В. дело по иску Рудых В.Я. к ООО ТК "Северный полюс" о компенсации морального вреда, причиненного смертью супруга,

по апелляционной жалобе представителя истца Рудых В.Я. - Сафонова А.В,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2013 г., которым постановлено:

"Взыскать в пользу Рудых В.Я. с ООО ТК "Северный полюс" компенсацию морального вреда, за совершенное преступление, в размере 200 000 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудых В.Я. предъявила в суде иск к ООО ТК "Северный полюс" о компенсации морального вреда, причиненного смертью кормильца. Свои требования, мотивировала тем, что 15.05.2012 г. по вине работника ответчика Гааса В.В. нарушившего Правила дорожного движения при управлении автомобилем КАМАЗ 740310, государственный регистрационный знак Р 698 УУ, погиб ее супруг Рудых А.А.

В результате смерти супруга ей причинены глубокие нравственные страдания, компенсацию которых просит определить в размере 1500 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Рудых В.Я. - Сафонов А.В. просит об изменении принятого решения и увеличении размера компенсации до заявленного, полагает, что судом не приняты во внимание обстоятельства причинения смерти, отсутствие вины самого потерпевшего, материальное положение потерпевшей, которая вследствие слабого здоровья находилась полностью на содержании своего супруга. Суд не принял во внимание, что истец осталась без средств к существованию, при этом ответчик является стабильно развивающимся коммерческим предприятием, которое в состоянии компенсировать моральный вред в заявленном размере.

В судебном заседании истец Рудых В.Я. и ее представитель Сафонов А.В., действующий на основании доверенности "дата" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО ТК " Северный полюс" Белущенко С.В., действующая на основании доверенности от "дата" апелляционную жалобу считает не обоснованной, полагает, что размер компенсации морального вреда определен с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств. Доводы жалобы о том, что истица имеет не погашенные долговые обязательства и лишилась кормильца, считает не состоятельными, так как по месту работы погибшего ей было выплачено 1500000 рублей. Просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Гаас В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Дозорцевой Е.Г. полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, "дата" в 23 часа 30 минут водитель ООО ТК " Северный полюс" Гаас В.В., управляя технически исправным автомобилем КАМАЗ 740310 государственный регистрационный знак Р 698 УУ, находящимся в пользовании ответчика на основании договора аренды, находился на участке автодороги сообщением Имбинская буровая N 4 - п. Шиверский Богучанского района Красноярского края в 6 км в северо-восточном направлении от п. Шиверский Богучанского района Красноярского края, совершал выгрузку оборудования совместно с помощником бурильщика Рудых А.А., который находился в кузове вышеуказанного автомобиля.

После завершения работ по разгрузке перевозимого оборудования, водитель Гаас В.В., перед тем, как сесть в кабину, предупредил, находившегося в кузове автомобиля Рудых А.А., о завершении работы и необходимости высадиться из кузова. В нарушении п.п. 8.12., 22.4 ПДД РФ, не убедившись, что Рудых А.А. отсутствует в кузове автомобиля, не прибегнув к помощи других лиц, для выполнения маневра в условиях ограниченной видимости в темное время суток, начал движение задним ходом, со скоростью 4 км/ч, не убедившись в безопасности маневра.

Продолжая движение задним ходом, Гаас В.В. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не учитывая видимости в направлении движения в темное время суток, допустил наезд на одну из металлических стяжек, удерживающих дымогарную трубу котельной, в результате чего труба котельной потеряла равновесие и упала на Рудых А.А., находившегося в кузове автомобиля, причинив Рудых А.А. телесные повреждения в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы; множественных ушибленных ран на лице; множественных ссадин на лице; кровоподтека на нижнем веке правого глаза; размозжения правого глазного яблока; обширных кровоизлияний в мягких тканях лица (в проекции ран и ссадин), гематом в теменной области слева, в лицевой части лобной области, в теменно-затылочной справа, в теменно-височной справа, в шейно - затылочных мышцах; компрессионного многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа; многооскольчатых переломов костей лицевого черепа (носа, переносицы, верхней челюсти, двойной перелом нижней челюсти), разрыва капсулы нижнечелюстных суставов с обеих сторон; скудных кровоизлияний над и под твердую мозговую оболочку; разрывов твердой мозговой оболочки в теменной области вдоль стреловидного шва; очагово-сливных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки (в области обеих сторон, на наружно - боковой поверхности этих же долей с обеих сторон, на нижней поверхности мозжечка); диффузного ушиба головного мозга; кровоподтека на передней поверхности шеи в средней трети; кровоподтека с мелко осадненной поверхностью на передней поверхности шеи в надключичной области с обеих сторон; закрытой тупой травмы грудной клетки; кровоподтека на спине (в проекции 8-го грудного позвонка), разрыва капсулы грудинно-ключичного сочленения справа; краевого внутрисуставного перелома грудинного конца ключицы; множественных переломов ребер (локального типа 9, 10, 11, 12-е ребра справа по лопаточной линии, 3,4. 5, 6, 7, ребра слева по среднеключичной линии); перелома тела грудины в верхней трети; кровоизлияний в мышцы грудной стенки и под пристеночную плевру в области переломов; сочного кровоизлияния под пристеночную плевру с обеих сторон от позвоночника в грудном отделе; кровоизлияния под диафрагмальную плевру по заднему краю; кровоизлияния в клетчатку заднего средостения; неполных разрывов снеки аорты в грудном отделе; кровоизлияния в рыхлые ткани между аортой и пищеводом, кровоизлияния между листками висцеральной плевры обоих легких в области корня и нижних долей; перелома суставной поверхности 1-го шейного позвонка с разрывом межпозвонковых связок и мышц между 1 -2 м шейными позвонками справа (перелом - вывих); краевого оскольчатого перелома тела 1-го грудного позвонка спереди; перелома тела 2-го грудного позвонка (компрессионного), полного перелома межпозвоночного диска 9-10 грудного позвонка, оскольчатого краевого перелома тела 12-го грудного позвонка справа в основании поперечного отростка и поперечного отростка этого же позвонка; перелома тела 1 -го поясничного позвонка; перелома правого поперечного отростка этого же позвонка; неполного перелома тела 5-го поясничного позвонка; разрыва спинного мозга в грудном отделе (двойного), кровоизлияний под твердую и мягкие оболочки спинного мозга; кровоизлияния под диафрагмальную брюшину по задней поверхности; кровоизлияния в мозговой слой надпочечников; кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева; кровоизлияния в печеночную связку; множественных разрывов капсулы и ткани печени; ссадин на передней поверхности средней трети правой голени; перелома обеих костей правой голени в средней трети; рвано-лоскутовидных ран на передней поверхности левого коленного сустава; разрыва внутренней связки надколенника; кровоизлияния в капсулу сустава, которыми в их совокупности причинил Рудых А.А. тяжкий вред здоровью по признаку их опасности для жизни в момент причинения, от которых последний скончался.

Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 31 января 2013 года Гаас В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Удовлетворяя требования истицы о компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что в момент причинения вреда жизни Рудых А.А., водитель Гаас В.В. находился при исполнении трудовых обязанностей, вред причинен источником повышенной опасности, что в соответствии со ст. 1079, 1069 и 1101 ГК РФ является основанием для возложения ответственности по компенсации морального вреда на владельца источника повышенной опасности, который одновременно несет ответственность за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

При определении размера компенсации суд исходил из характера и степени нравственных страданий причиненных истице в связи с гибелью ее супруга, состояния ее здоровья, материального положения, наличия неисполненных кредитных обязательств и с учетом принципа разумности определил размер компенсации в 200 000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом при определении размера компенсации, не принято во внимание, что смерть Рудых А.А. наступила не в результате естественного старения организма или неизлечимой болезни, внезапно. В результате гибели Рудых А.А. лишилась очень близкого ей человека, с которым состояла в браке 29 лет, прервалась духовная связь, истица утратила поддержку и опору, в связи с чем до настоящего времени испытывает глубокие нравственные страдания. Судебная коллегия принимает во внимание, что никакой объем денежных средств не может компенсировать утраченное, вместе с тем, с учетом тяжести перенесенных страданий, считает необходимым изменить решение суда первой инстанции увеличив размер компенсации до 300 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333-19 НК РФ составляет 200 рублей.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу п.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основаниями для отмены судебного решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2013 года изменить, увеличив размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ООО " Северный полюс" в пользу Рудых В.Я. до 300 000 рублей.

Взыскать с ООО " Северный полюс" госпошлину в доход местного бюджета 200 рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: