Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2451/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.

судей Быстровой М.Г., Макурина В.М.

с участием прокурора Воротынской О.О.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.

гражданское дело по иску Решетько И.Ю. к ОСАО "Ингосстрах" Цыбину К.В. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Решетько И.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Решетько И.Ю. страховое возмещение в размере 49 004 рубля 41 коп., судебные расходы в размере 8 000 рублей, штраф в размере 24 502 рублей 20 коп.

В удовлетворении остальных требований Решетько И.Ю. к ОСАО "Ингосстрах" отказать.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1670 рублей 16 коп.

Взыскать с Цыбина К.В. в пользу Решетько И.Ю. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей.

Взыскать с Цыбина К.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетько И.Ю. обратилась в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах", Цыбину К.К. о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что "дата" в 20ч.50 м. в районе "адрес" рабочий в "адрес" водитель Цыбин К.В., управлявший автомобилем "Тойота Витц", регистрационный знак "данные изъяты", совершил наезд на нее в то время, когда она в качестве пешехода переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести, тем самым причинен моральный вред. В связи с полученной травмой она проходила лечение, в соответствии с назначением врача приобрела лекарственные препараты на сумму 9 910,47 рублей и прошла курс массажа стоимостью 4 800 рублей, а также ей рекомендовано санаторно- курортное лечение, стоимость которого исходя из стоимости путевки составит 84 105 рублей. В связи с травмой и прохождением лечения она была временно нетрудоспособной в течение 64 дней в период с 17 ноября 2011 года по22 февраля 2012 года и утратила за указанный период заработок в сумме 46 814,23 руб., кроме того, понесла убытки в связи с повреждением дубленки, расходы по восстановлению которой составили 2 500 рублей, повреждением сапог стоимостью 6 200 руб, которые ремонту и восстановлению не подлежат. Всего ей причинены убытки в сумме 154 329,70 рублей, которые в качестве страхового возмещения просила взыскать со страховой компании ОСАО "Ингосстрах", в которой застрахована гражданская ответственность Цыбина К.К. как владельца транспортного средства, а с Цыбина К.В.как непосредственного причинителя вреда- просила взыскать 500 000 руб в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор просит это решение изменить, снизив сумму взысканного в пользу истицы с ОСАО "Ингосстрах" утраченного заработка с 43 197 руб 71 коп до 38 433,45 рублей, и, соответственно, снизив размер штрафа до 22 119,57 рублей, ссылаясь на то, что период, из которого следовало осуществить расчет среднемесячного заработка для определения размера подлежащего возмещению утраченного заработка, а также период временной нетрудоспособности определен судом первой инстанции неверно.

Проверив материалы дела и решение суда в обжалуемой части по правилам апелляционного производства в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327-1 ГПК РФ) выслушав объяснения представителя Решетько И.Ю.- Кирюшкиной Е.К., не оспаривавшей правильность решения суда первой инстанции и просившей оставить его без изменения, и заключение прокурора, частично поддержавшего апелляционное представление и полагавшего, что продолжительность периода временной нетрудоспособности определена судом верно, в то время как период для подсчета среднемесячного заработка действительно был определен неверно, в связи с чем просил в этой части решение суда изменить, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

При этом в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1100-1101 ГК РФ).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лицу, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1, 7, 12, 18 и 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, при этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, размер которой составляет не более 160 000 рублей - при возмещении вреда, причиненного нескольким потерпевшим, и не более 120 000 рублей - при причинении вреда одному потерпевшему.

Как правильно установлено судом и не оспаривалось ответчиками, 17 ноября 2011 года Цыбин К.В., управляя автомобилем "Тойота Витц", допустил наезд на пешехода Решетько И.В., пересекавшую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем причинил ей вред здоровью средней тяжести. Вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.02.2012 года Цыбин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Цыбина К.В. как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО "Ингосстрах".

Установив, что в результате ДТП Решетько И.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести, тем самым причинен моральный вред, суд первой инстанции возложил на непосредственного причинителя вреда Цыбина К.В. обязанность по его возмещению, определив размер денежной компенсации морального вреда в 150 000 руб.

Разрешая требование истицы о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения и убытков от повреждения ее имущества (дубленки и сапог), суд первой инстанции в удовлетворении этих требований отказал, указав, что доказательств того, что это имущество было повреждено в результате ДТП, не представлено, равно как не представлено и доказательств несения истицей расходов на санаторно-курортное лечение.

Разрешая спор о размере подлежащих взысканию в составе страхового возмещения расходов истицы на лечение, суд первой инстанции, проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, и установив, что истица в целях лечения в связи с повреждением здоровья в результате ДТП понесла расходы на приобретение лекарств в сумме 6 322 руб 10 коп и расходы на оплату курса массажа в сумме 4 800 руб, пришел к выводу о том, что все эти расходы подлежат возмещению, поскольку они понесены истицей в соответствии с назначением лечащего врача, при этом права на получение такого лечения бесплатно она не имела.

Установив, что в соответствии с платежным поручением от 04.06.2013 года ОСАО "Ингосстрах" в целях возмещения этих расходов в добровольном порядке произвело страховую выплату истице лишь в сумме 5 316, 40 рублей, тем самым частично возместив ей расходы на приобретение лекарств, суд первой инстанции взыскал со страховой компании в пользу истицы ее расходы на приобретение лекарств в невозмещенной части в сумме 1 005 руб. 70 коп (6 322 руб 10 коп- 5 316 руб 40 коп), и ее расходы в сумме 4 800 руб по оплате рекомендованного ей лечащим врачом курса массажа.

В этой части решение суда не оспаривается и предметом проверки в порядке апелляционного производства не является.

Разрешая требование о возмещении утраченного заработка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что утраченный истицей за период временной нетрудоспособности заработок подлежит взысканию в составе страховой выплаты, что прямо предусмотрено п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263.

При этом ссылки страховой компании о невозможности возмещения утраченного заработка в связи с отсутствием заключения медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности, обоснованно отклонены судом, поскольку такое заключение требуется при наступлении стойкой утраты трудоспособности, а при временной нетрудоспособности необходимости в таком заключении не имеется, так как наступление временной нетрудоспособности само по себе свидетельствует о полной (100%) временной утрате трудоспособности на весь период временной нетрудоспособности.

Вместе с тем, определив ко взысканию в счет утраченного заработка 43 198,71 руб., суд первой инстанции при расчете среднемесячного заработка исходил из размера начисленной истице заработной платы за период с октября 2010 года по день получения травмы 17 ноября 2011 года включительно, что судебная коллегия не может признать правильным.

В силу ст. 1086 ГК РФ средний месячный заработок (доход) лица подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать, при этом не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 17 ноября 2011 года, среднемесячный заработок (доход) следовало подсчитывать за период двенадцать месяцев работы, предшествовавших ДТП (повреждению здоровья), то есть за период с 01.11.2010 года по 31.10.2011 года включительно.

Согласно имеющейся в материалах дела справке средняя месячная заработная плата истицы в указанный период составляла 14 500 рублей.

Среднедневной заработок составит соответственно 698, 79 руб. (14 500руб. х 12мес / 249 (кол-во рабочих дней за эти 12 месяцев).

Как видно из материалов дела, период временной нетрудоспособности истицы продолжался с 17 ноября 2011 года по 22 февраля 2012 года (64 рабочих дня) и определен судом первой инстанции верно.

С учетом указанного периоад нетрудоспособности и среднедневного заработка истицы в 698,79 руб, сумма утраченного заработка составит 44 722, 56 руб. (698,79 руб. х 64 дня).

При таких обстоятельствах следовало взыскать в возмещение утраченного за период временной нетрудоспособности заработка 44 722 руб 56 коп, в то время как было взыскано только 43 198,71 руб.

Таким образом, в этой части решение суда следует изменить, взыскав со страховой компании в пользу истицы в составе страхового возмещения утраченный заработок- 44 722,55 руб., а всего с учетом взысканных в ее пользу расходов на приобретение лекарства (1 005,70 руб) и на прохождение курса массажа (4 800 руб) следует взыскать со страховой компании страховое возмещение в сумме 50 528,25 руб. (44 722,55 руб + 1 005,70 руб.+ 48 00 руб).

В связи с этим следует изменить и размер подлежащего взысканию штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона "О защите потребителей", который с учетом подлежащей взысканию суммы страхового возмещения составит 25 264 руб 13 коп. (50 528,25 руб х50%).

Исходя из определенной ко взысканию в пользу истицы с ОСАО Ингосстрах" суммы страхового возмещения в 50 528 руб 25 коп, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ОСАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета, также изменится и составит в соответствии со ст. 333.19 НК РФ 1 715,85 руб. ((50 528,25руб. -20 000руб.) х3% +800 руб.).

Таким образом, следует взыскать в пользу истицы страховое возмещение в сумме 50 528 руб 25 коп, в том числе в возмещение расходов на приобретение лекарств - 1 005,70 руб., на прохождение курса массажа - 4 800 руб, и в возмещение утраченного за период временной нетрудоспособности заработка- 44 722,55 руб,, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения ее требований в сумме 25 264 руб 13 коп, а всего взыскать в ее пользу 75 792 руб 38 коп.( 50 528 руб 25 коп +25 264 руб 13 коп).

Изложенные в апелляционном представлении прокурора доводы о том, что утраченный среднемесячный заработок следовало взыскать не за 64 дня временной нетрудоспособности, а за 55 дней, в связи с чем он составит 38 433,45 рублей, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку из имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных копий листков временной нетрудоспособности видно, что Решетько И.Ю. непрерывно находилась на амбулаторном лечении и была временно нетрудоспособна в течение всего периода с 17 ноября 2011 года по 22 февраля 2012 года (64 рабочих дня).

Таким образом, апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2013 года в части взыскания с ОСАО "Ингосстрах" в составе страхового возмещения утраченного заработка, а также в части взыскания штрафа и госпошлины изменить.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Решетько И.Ю. страховое возмещение в сумме 50 528 руб 25 коп, в том числе в возмещение расходов на приобретение лекарств - 1 005,70 руб., на прохождение курса массажа - 4 800 руб, и в возмещение утраченного за период временной нетрудопособности заработка- 44 722,55 руб,, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения ее требований в сумме 25 264 руб 13 коп, а всего взыскать в ее пользу 75 792 руб 38 коп.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 715 руб 85 коп.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Красноярска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: