Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2413/2014

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Плаксиной Е.Е.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Федосеева "данные изъяты" о признании незаконным бездействия Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ,

по частной жалобе Федосеева М.Л.,

на определение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2013 года, которым заявление оставлено без движения.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федосеев М.Л. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что за период с 26.07.2013г. по 28.11.2013г. заявитель направил 8 обращений (жалоб) в Нижнепойменскую прокуратуру, однако до настоящего времени ни одного ответа на его обращение не получил.

Таким образом, незаконным бездействием Нижнепойменской прокуратуры по не дачи ответов на его обращения права и свободы, в том числе на доступ к правосудию Федосеева М.Л. нарушены.

Определением судьи от 30.12.2013г. заявление Федосеева М.Л. оставлено без движения.

Не согласившись с определением судьи, Федосеев М.Л., обжаловал его. В частной жалобе просит об его отмене, ссылаясь на то, что оно незаконно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без движения заявление (жалобу) Федосеева М.Л., судья руководствовался ст. 136 ГПК РФ исходил из того, что в заявлении не указано какие именно права и свободы заявителя нарушены бездействием прокурора, отсутствует указание на доказательства, подтверждающие нарушение прав и свобод заявителя.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о том, что данное заявление следовало оставлять без движения в порядке ст. 136 ГПК РФ.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В порядке ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из представленных материалов видно, что заявление Федосеева М.Л. оформлено в соответствии с требованиями, установленными в ст.ст. 131-132 ГПК РФ и не содержит указанных в определении недостатков, являющихся основаниями для оставления его без движения.

При таких обстоятельствах нельзя признать определение судьи обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2013 года - отменить.

Материалы возвратить в Нижнеингашский районный суд Красноярского края со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи