Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2401/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Елисеевой А.Л., Тихоновой Т.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Гайдук О.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Зяблицева А.А. к ФГБОУ "Красноярский государственный аграрный университет" об оспаривании дисциплинарных взысканий, признании незаконным решения заседания Совета института международного менеджмента, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Зяблицева А.А.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:

"В иске Зяблицева А.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Красноярский государственный аграрный университет" об оспаривании дисциплинарных взыскании, признании незаконным решения заседания Совета института международного менеджмента, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зяблицев А.А. обратился в суд с иском к ФГБОУ "Красноярский государственный аграрный университет" об оспаривании дисциплинарных взысканий, признании незаконным решения заседания Совета института международного менеджмента, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что с 01.09.2006 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность доцента кафедры менеджмента.

Приказами N Л-227 от 06.03.2013 года, N Л-341 от 05.04.2013 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей.

Указанные приказы истец считает незаконными и подлежащими отмене, поскольку работодателем при наложении дисциплинарных взысканий были нарушены ст. 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", ст. ст. 192, 193 ТК РФ.

Приказом NЛ-719 от 01.07.2013 года истец был уволен с должности доцента кафедры международного менеджмента в соответствии с п. 4 ст. 336 ТК РФ - в связи с не избранием по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу.

Увольнение считает незаконным, поскольку срок действия его трудового договора истекал лишь в 2015 году, в связи с чем работодателем неправомерно был издан Приказ об объявлении конкурсного отбора на замещение должности доцента кафедры международного менеджмента 20.05.2013 года. Кроме того ссылается на нарушения процедуры проведения конкурса. Так, объявление в периодической печати о проведении конкурса не содержало обязательные квалификационные требования. На заседании кафедры 15.05.2013 года присутствовало менее 2/3 от числа штатного става преподавателей.

В указанной связи с учетом уточнений истец просил суд признать незаконными приказы N Л-227 от 06.03.2013 года, N Л-341 от 05.04.2013 года о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров; решение заседания Совета института международного менеджмента и образования от 20.05.2013 года, приказ N Л-719 от 01.07.2013 года об увольнении, восстановить его в ранее занимаемой должности со 02.07.2013 года, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период со 02.07.2013 года по 28.11.2013 года, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Зяблицев А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушениями норм материального и процессуального права, а также неправильным установление фактических обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, заслушав Зяблицева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя КрасГАУ Атрохову Т.А. (доверенность от 20.01.2014 года), просившую решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Гайдук О.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить в том числе дисциплинарное взыскание в виде выговора с соблюдением порядка, предусмотренного ст.193 ТК РФ.

В соответствии с п.4 ст.336 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, основанием прекращения трудового договора с педагогическим работником является неизбрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу.

Согласно ст.332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.

Если работник, занимающий должность научно-педагогического работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, по результатам конкурса, предусмотренного ч.3 ст.332 ТК РФ, не избран на должность или не изъявил желания участвовать в указанном конкурсе, то трудовой договор с ним прекращается в соответствии с п.4 ст.336 ТК РФ.

Отказывая Зяблицеву А.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях истца составов дисциплинарных проступков, совершение которых дает основание для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, а также о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения с истцом трудового договора по п.4 ст.336 ТК РФ.

Данный вывод суда первой инстанции основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Как установлено судом, 01.09.2006г. с истцом был заключен срочный трудовой договор N303, в соответствии с которым он был принят преподавателем на должность доцента (0,5 ставки) по совместительству кафедры менеджмента сроком с 01.09.2006г. по 01.09.2007г. с последующим замещением должности по конкурсу в соответствии с приказом от 07.09.2006г. NЛ-419 на основании заявления истца от 04.09.2006 г. о приеме его на 0,5 ставки доцента по совместительству на кафедру " Менеджмент".

Приказом от 01.09.2007г. Nл-459 истец был принят на работу доцентом кафедры менеджмента по совместительству на штатную должность доцента на 0,5 ставки на основании его заявления от 01.09.2007г.

03.09.2009 года стороны подписали приложение к трудовому договору N303, в соответствии с которым изменены условия трудового договора в части должности доцент кафедры "Управление персоналом", характера трудового договора - договор по основной работе, ответчиком принят соответствующий приказ NЛ-580 от 09.09.2009 года на основании заявления истца от 30.06.2009 года о переводе его с должности доцента кафедры "Менеджмент" на должность доцента кафедры "Управление персоналом" с 01.09.2009 года.

01.09.2010 года стороны подписали приложение к трудовому договору N303, в соответствии с которым изменены условия трудового договора в части должности доцент кафедры международного менеджмента, характера и срока трудового договора - договор по основной работе, срок действия с 01.09.2010, ответчиком принят соответствующий приказ NЛ-598 от 01.09.2010 на основании заявления истца от 01.09.2010 о его переводе на 1,25 ставки доцента кафедры "Международный менеджмент" с должности доцента кафедры "Управление персоналом" с 01.09.2010 года.

Приказом от 06.03.2013 года МЛ-227, с которым истец ознакомлен 12.03.2013 года, на основании акта служебного расследования от 06.03.2013 года по факту несоблюдения норм трудового договора, "Положения о кафедре", к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, о чем истцу было сообщено 11.03.2013 г.за N738/04/1.

Приказом от 05.04.2013 года МЛ-341, с которым истец ознакомлен 09.04.2013 года, на основании акта служебного расследования от 05.04.2013 года по служебной записке и.о. заведующего кафедрой международного менеджмента Далисовой Н.А. по факту самовольного переноса занятий истцом без согласования с дирекцией ИММО, к истцу применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей в виде выговора.

Приказом от 01.07.2013г. NД-719 с истцом трудовой договор от 01.09.2006г. N303 прекращен в связи с не избранием по конкурсу на должность научно-педагогического работника по п.4 ст.336 Трудового кодекса Российской Федерации, основание - протокол заседания совета института менеджмента и образования от 20.05.2013г. N10.

Проверяя законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом от 06.03.2013 года, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности фактов ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей.

Как установлено судом, поводом для проведения проверки, по результатам которой комиссией составлен акт от 06.03.2012, явилась служебная записка директора ИММО Антоновой НВ от 07.02.2013, служебная записка от 27.02.2013, в которых она просила рассмотреть вопрос о дальнейшей работе истца на кафедре. В ходе проверки установлено, что истцом нарушены положения п. 5.3 трудового договора, в соответствии с которым преподаватель обязан ежемесячно отчитываться о выполненной учебной, научно-исследовательской, научно-методической и воспитательной работе, должностной инструкции, согласно которой доцент кафедры обязан подавать своевременно сведения заведующему кафедрой для составления плана работы кафедры и отчета о проделанной работе за учебный год (п.4 инструкции), п.3.14 Положения ФГОБОУ ФПО КрасГАУ "О кафедре", согласно которого два раза в год на заседаниях кафедры заслушиваются отчеты преподавателей о результатах работы за 1 и II семестры, Приложения N3 к Положению "О кафедре", которым установлен срок предоставления отчетов преподавателей кафедры о выполнении индивидуальных планов работы за I семестр до 10 февраля текущего учебного года. Нарушение выразилось в том, что истец в период с 03.09.2012 по 04.03.2013 ни разу не представил журнал и индивидуальный план работы преподавателя для проверки и утверждения, а также не представил отчет о проделанной работе за I семестр. На заседаниях кафедры в 2012-2013 присутствовал только один раз в сентябре.

Доводы истца о том, что форма отчетности и сроки ее представления не утверждены у ответчика, а также о том, что он же ежемесячно отчитывался руководству о проведенной работе, исследовались судом первой инстанции, который мотивированно, со ссылкой на положения должностной инструкцией, Положение "О кафедре", утвержденное 02.04.2001, действовавшее на момент привлечения истца к ответственности, трудовой договор, другие материалы дела, в частности, образец журнала и индивидуальный план работы преподавателя на учебный год, признал их несостоятельными.

Имеющимися в деле доказательствами также подтверждается факт отсутствия истца 27.02.2013г. в период с 17.10 час. до 17 часов 30 минут на работе. Согласно расписания истец должен был проводить занятия с магистрами группы ПМ-51 в аудитории ответчика, однако перенес занятия из аудитории ответчика в помещение, находящиеся по адресу: г.Красноярск, пр.Мира, д. 108. Указанные действия являются нарушением п. 19 должностной инструкции, согласно которой доцент кафедры обязан своевременно оповещать руководство кафедры, института о невозможности выполнить обусловленную трудовым договором и расписанием учебных занятий учебную работу, а также п.5.4 трудового договора, в соответствии с которым преподаватель обязан своевременно оповещать администрацию Университета (факультет, кафедру) о невозможности по уважительным причинам выполнить обусловленную расписанием учебных занятий работу.

Доводы истца о том, что перенос занятий является обычной процедурой, обоснованно признаны судом несостоятельными, так как опровергаются объяснениями ответчика, представленными доказательствами, из которых следует, что согласно п.5.2.3 Документированной процедуры "Система менеджмента качества" Управления процессом составления расписания КрасГАУ-СМК-ДП-7.1.-1.0.2009, утвержденной Ректором 20.05.2009, введенной 20.05.2009, учебное расписание - сложная взаимосвязанная система, отягощенная чрезвычайно большим количеством условий, которые необходимо строго выполнять.

Доводы истца о том, что он ставил в известность устно директора института о переносе занятия в здание по другому адресу, не нашли своего подтверждения материалами дела. Директор ИММО Антонова НВ в своей служебной записке от 27.02.2013 отрицает этот факт и указывает, что Зяблицев А.А. не уведомил дирекцию, по институту не издавалось распоряжения о переносе занятия, со студентами Заблицев А.А. поддерживает связь по телефону, не считая нужным уведомлять дирекцию.

Исследуя доводы истца о нарушении работодателем процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции обоснованно признал данные доводы несостоятельными.

Так, по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей ответчиком составлен акт 22.02.2013г., с которым истец ознакомлен 22.02.2013г., дать объяснения отказался. Объяснения по факту переноса занятий 27.02.2013г. истец дал 27.02.2013г. Дисциплинарное взыскание применено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.193 ТК РФ.

06.03.2013г. истец вновь отсутствовал на занятиях в соответствии с расписанием, о чем был составлен акт 06.03.2013 г., и о чем зав.кафедрой Далисовой Н.А. подана 07.03.2013г. на имя ректора служебная записка, который в свою очередь инициировал проведение служебной проверки.

19.03.2013г. истцу вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения до 22.03.2013 по данному факту, на что истец на имя ректора 22.03.2013 дал разъяснение, в котором указывает, что о переносе занятий он уведомил директора ИММО заранее (служебная записка). Об этом же были уведомлены деканатские работники. В страничке группы "в контакте" магистры вывесили объявление. Предупреждать об изменениях с аудиторией является прерогативой деканата.

Проверяя законность применения к истцу дисциплинарного взыскания приказом от 05 апреля 2013 года, суд первой инстанции установил, что 05.03.2013 истец подал директору ИММО Антоновой Н.В. служебную записку, в которой указал, что в связи с его участием в федеральном образовательном проекте, который проводится в Красноярском филиале Российского энергетического агентства, в режиме 9.00-17.20, просит перенести место занятий для магистров второго года обучения 06.03.2013г. в конференц.зал филиала РЭА по адресу пр.Мира, 108. Между тем, руководителем института не было согласовано изменение места проведения занятий, что не отрицает истец и следует из акта служебного расследования от 05.04.2013года, следовательно, оснований для переноса занятий у истца не имелось. Таким образом, истец обоснованно приказом от 05.04.2013 NЛ-341 привлечен к дисциплинарной ответственности по факту самовольного переноса занятий без согласования с дирекцией ИММО. Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком в данном случае соблюдены.

Доводы истца о том, что при наложении дисциплинарных взысканий работодателем были нарушены положения ч.2 ст. 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", в нарушение которых ему не были вручены копии заявлений студентов, исследовались судом первой инстанции, который обоснованно признал их несостоятельными.

Так, в силу ч.2 ст.55 Закон Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" дисциплинарное расследование нарушений педагогическим работником образовательного учреждения норм профессионального поведения и (или) устава данного образовательного учреждения может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме. Копия жалобы должна быть передана данному педагогическому работнику.

Истец привлечен к дисциплинарной ответственности не за нарушение норм профессионального поведения и (или) устава данного образовательного учреждения, а за иные нарушения, соответственно, в данном случае вручение истцу копий заявлений студентов не является обязательным, как и не является обязательным проведение служебных расследований и ознакомление с ними истца до привлечения к дисциплинарной ответственности.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании незаконным прекращения трудового договора в связи с неизбранием по конкурсу на должность научно-педагогического работника, суд первой инстанции установил наличие предусмотренных законом оснований для увольнения истца по п.4 ст.336 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 2 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 N 4114, заключению трудового договора предшествует конкурсный отбор претендентов.

Судом установлено, что приему на работу истца конкурс на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, как требует закон, не предшествовал.

Так, в период работы истца по совместительству доцентом кафедры с 01.09.2007 года по 03.09.2009 года, возможно было замещение им должности научно-педагогического работника без избрания по конкурсу в силу положений части 4 статьи 332 ТК РФ, в соответствии с которыми допускается заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству. С 01.09.2009 года, когда работа у ответчика в должности доцента кафедры стала являться для истца основной, изменению в трудовой договор должно было предшествовать прохождение истцом конкурса на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, чего в нарушение закона ответчиком сделано не было.

С учетом установленных судом обстоятельств суд первой инстанции обоснованно указал, что проведение в 2013 году конкурса на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, которую занимал истец без прохождения конкурса, не является нарушением закона.

Истец к кругу лиц, в отношении должностей которых конкурс на замещение не проводится, установленный частью 5 ст.332 Трудового кодекса Российской Федерации, не относится.

Приказом ректора от 14.03.2013 NЛ-253 объявлен конкурс на замещение должности доцента кафедры международного менеджмента 20.05.2013.

По мнению истца, конкурс на замещение должности научно-педагогического работника должен быть проведен лишь в 2015 году, так как трудовой договор заключен с ним на неопределенный срок в 2010 году.

Данный довод, как правильно указал суд первой инстанции, не основан на требованиях закона.

Из материалов дела следует, что срок трудового договора был установлен трудовым договором N303 только в 2006 году при приеме истца на работу с 01.09.2006 по 01.09.2007, последующими изменениями к трудовому договору срок не устанавливался, соответственно, с 01.09.2007 года истец работает по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, а с 03.09.2009 работа у ответчика для истца являлась основной.

Согласно ч. 3 ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.

Из содержания п.п.1, 2 должностной инструкции доцента кафедры КрасГАУ-СМК-ДИ-5-5-1-2009 "Система менеджмента и качества", утвержденной ректором 30.11.2009, следует, что доцент 4 кафедры относится к профессорско-преподавательскому составу, к категории I специалисты. Должность доцента кафедры является выборной. На эту должность избираются лица из числа квалифицированных специалистов соответствующего профиля, имеющих ученую степень или звание. Порядок выборов на указанную должность, определяется Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации (Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 N4114).

Из материалов дела следует, что конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой истцом, ни разу не проводился, ни приему истца на работу, ни его переводу конкурс не предшествовал, с 2009 года работа у ответчика является основной, в связи с чем суд обоснованно указал, что работодатель не связан временным периодом проведения конкурса.

Согласно п. 11 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 N4114, не позднее окончания учебного года ректор (проректор) объявляет фамилии и должности научно-педагогических работников, у которых истекает срок трудового договора в следующем учебном году. Данная информация помещается на доске объявлений вуза (факультета, филиала).

По указанным должностям ректор (проректор, руководитель филиала) объявляет конкурсный отбор в порядке, определенном п. 3 настоящего Положения, не позднее чем за 2 месяца до окончания срока трудового договора.

В соответствии с п.2.20 Положения о порядке замещения должностей профессорско-преподавательского состава КрасГАУ-СМК-ППЗ-5.5.1-2009, утвержденного ректором в 2009 году, на нарушение которого ответчиком указывает истец, по окончании учебного года ректор (проректор), по представлению директоров институтов, объявляет фамилии и должности преподавателей, у которых истекает срок трудового договора в следующем учебном году.

Как установил суд, истец работал по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, в связи с чем оснований для объявления фамилий и должностей преподавателей в предшествующем году, у которых истекает срок трудового договора в следующем году, у ответчика не имелось, в связи с чем доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях не основаны на фактических обстоятельствах.

Согласно п. 3,4 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 N 4114, конкурсный отбор объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) вуза в периодической печати или других: средствах массовой информации не менее чем за два месяца до его проведения. Срок подачи заявления для участия в конкурсном отборе - один месяц со дня опубликования объявления о конкурсе.

Аналогичные положения содержатся в п.п.2.3,2.4 Положения о порядке замещения должностей профессорско-преподавательского состава КрасГАУ-СМК-ППЗ-5.5.1-2009.

На основании выше приведенного приказа Ректора от 14.03.2013 NЛ-253 об объявлении конкурса директором Института международного менеджмента и образования 18.03.2013 принято распоряжение МА-147 об объявлении конкурса-замещения должности доцента кафедры международного менеджмента 20.05.2013, срок подачи заявлений для участия в конкурсе установлен до 20.04.2013.

Объявление о конкурсе было подано в газету "Кошелек" 14.03.2013, дата выхода 18.03.2013.

Согласно п.2.4 Положения о порядке замещения должностей профессорско-преподавательского состава КрасГАУ-СМК-ППЗ-5.5.1-2009, объявление о конкурсе на вакантные должности должно содержать обязательные квалификационные требования, предъявляемые к претендентам, что отсутствует в размещенном средстве массовой информации объявлении о конкурсе.

Суд первой инстанции, установив, что объявление в периодической печати о проведении конкурса не содержало обязательные квалификационные требования, пришел вместе с тем к выводу о том, что отсутствие квалификационных требований не противоречит Положению о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 N 4114. Кроме того, не ограничивает права лиц, желающих принять участие в конкурсе, поскольку в силу п. 5 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 N 4114, претенденты имеют право ознакомиться с настоящим Положением, квалификационными требованиями по соответствующей должности, условиями трудового договора, коллективным договором и присутствовать на заседаниях кафедры, научного структурного подразделения и ученого совета, рассматривающих их кандидатуры. Аналогичные положения содержаться в п.2.7 Положения о порядке замещения должностей профессорско-преподавательского состава КрасГАУ-СМК-ППЗ-5.5.1-2009.

Как правильно указал суд, отсутствие в объявлении о конкурсе квалификационных требований не явилось препятствием для истца для подачи заявления об участии в конкурсе, которое им подано 19.04.2013, квалификационные требования ему известны из должностной инструкции.

Доводы истца о том, что в нарушение п.2.9 Положения о порядке замещения должностей профессорско-преподавательского состава КрасГАУ-СМК-ППЗ- 5.5.1-2009 на заседании кафедры, на котором должны приниматься рекомендации по каждой кандидатуре, присутствовало не менее 2/3 штатного состава преподавателей, тогда как из протокола заседания на заседании кафедры 15.05.2013 года следует, что присутствовало менее 2/3 преподавателей, исследовались судом первой инстанции, который установил, что в штате кафедры Международного менеджмента Института Международного менеджмента и бизнеса 8 преподавателей, одна из которых находится в декретном отпуске. Согласно выписки из протокола N9 заседания кафедры, на котором рассматривался вопрос о прохождении по конкурсу на должность доцента кафедры Зяблицева АА, присутствовало пять человек, не считая истца, соответственно 2/3 преподавателей было обеспечено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что основания для проведения конкурса на замещение должности истца у ответчика имелись, порядок и условия проведения конкурса ответчиком были соблюдены.

Согласно ч.7 ст.332 Трудового кодекса Российской Федераций если работник, занимающий должность научно-педагогического работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, по результатам конкурса, предусмотренного частью третьей настоящей статьи, не избран на должность или не изъявил желания участвовать в указанном конкурсе, то трудовой договор с ним прекращается в соответствии с пунктом 4 статьи 336 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.336 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником является неизбрание по конкурсу на должностъ научно-педагогического работника или истечениесрока избрания по конкурсу (часть седьмая статьи 332 настоящего Кодекса).

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения заседания Совета Института международного менеджмента и образования от 20.05.2013, признании незаконным приказа N Л-719 от 01.07.2013 об увольнении Зяблицева А. А. в связи с неизбранием по конкурсу на должность научно- педагогического работника на основании л 4 ст. 336 ТК РФ; восстановлении Заяблицева А. А. на работе в Федеральном государственном учреждении высшего профессионального образования "Красноярский государственный аграрный университет" в должности доцента кафедры международного менеджмента с 02.07.2073, взыскании с Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования "Красноярский государственный аграрный университет" в пользу Зяблицева А. А. компенсации за время вынужденного прогула за период с 02 июля 2013г. по 28.11.2013 года исходя из его среднего заработка, компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы Зяблицева А.А., направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции об обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, соблюдении работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, наличии законных оснований для прекращения трудового договора по п.4 ст. 336 ТК РФ, соблюдении работодателем порядка проведения конкурса на замещение должности научно-педагогического работника, судебная коллегия находит несостоятельными, так как отсутствуют основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств. Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и истцом не опровергнуты.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зяблицева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: