Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2364/14

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Киселевой А.А.

судей Тихоновой Т.В., Елисеевой А.Л.

при секретаре Юровой Л.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

материалы по заявлению Чудина В.В. к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий неправомерными

по частной жалобе Чудина В.В.

на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 января 2014 года, которым постановлено:

Заявление Чудина В.В. к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий неправомерными оставить без движения и предоставить срок для устранения недостатков, указанных в определении, до 17 февраля 2014 года.

В случае неустранения недостатков в установленный срок заявление считать не поданным и вернуть заявителю.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чудин В.В. обратился в суд с заявлением к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании необъективными результатов рассмотрения его обращений, признании ответов на обращения не соответствующими закону, признании незаконными действий (бездействия), связанных с непредоставлением ответов на его обращения.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Чудин В.В. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что заявленные требования вытекают из нарушения трудовых прав, поэтому государственной пошлиной они не облагаются.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины следует учитывать, что в соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Подпунктом 3 п.1 ст.333.19 НК РФ для физических лиц установлена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 200 руб.

В силу положений подпункта 1 п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Оставляя заявление Чудина В.В. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, поскольку ни одно из шести заявленных требований не оплачено государственной пошлиной в общем размере 1 200 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без движения.

Как следует из представленного искового материала, Чудиным В.В. заявлены требования к ГУФСИН России по Красноярскому краю, кроме перечисленных выше, также и о признании необоснованными приказов работодателя о выводах по факту отсутствия истца на службе, о лишении его ЕДВ по итогам 2012 года, о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, о восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции не было учтено, что заявляя требования, изложенные в пунктах с 1 по 6 искового заявления, о признании незаконным бездействия ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившегося в необъективном рассмотрении его обращений и в непредоставлении ответов на эти обращения, истец указывает, что обращения к работодателю были связаны с нарушением его (Чудина) трудовых прав.

Таким образом, все требования, заявленные истцом при подаче настоящего искового заявления, непосредственно вытекают из трудовых отношений, в связи с чем, не подлежат оплате госпошлиной, что также установлено апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.12.2013 года.

Кроме того, закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" закрепил право граждан на обращение с жалобой в суд, если указанные лица считают, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены их права и свободы (ст.1).

Исходя из положений статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 247 ГПК РФ содержит общие положения, которые распространяются на все дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе и при оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, и которые предусматривают, что при наличии спора о праве поданное гражданином заявление должно рассматриваться в порядке искового производства, а не по правилам главы 25 ГПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что Чудин В.В. не согласен с действиями ГУФСИН России по Красноярскому краю как работодателя.

Указанное обстоятельство безусловно свидетельствует о наличии между Чудным В.В. и ГУФСИН России по Красноярскому краю спора, вытекающего из трудовых правоотношений.

Таким образом, администрация ГУФСИН России по Красноярскому краю в данном случае не является тем субъектом, действия которого подлежат обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку спор между истцом и ответчиком возник на почве существующих трудовых отношений, а не из административно-властных полномочий ответчика.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении без движения заявления Чудина В.В. по основаниям, указанным в обжалуемом определении, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 января 2014 года отменить.

Материал по заявлению Чудина В.В. к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий неправомерными возвратить в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для выполнения требований ст.133 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: