Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2357/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Елисеевой А.Л., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Юхновской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Сазыкиной Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью "НОРДСЕРВИС" о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Сазыкиной Л.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сазыкиной Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "НОРДСЕРВИС" о компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать в полном объеме.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сазыкина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "НОРДСЕРВИС" о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ей и ее дочери принадлежала на праве собственности в равных долях квартира, расположенная по адресу "адрес". 25 марта 1999 года она продала эту квартиру, о чем 04 июня 1999 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана соответствующая запись. ООО "НОРДСЕРВИС" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебных приказов по взысканию с неё долга за жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире 23 апреля 2013 года - в размере "данные изъяты" рублей 24 копейки за период с марта 2010 года по февраль 2013 года, 11 июня 2013 года уже на сумму - "данные изъяты" рубля 34 копейки за период с апреля 2009 года по апрель 2013 года. Судом вынесены судебные приказы N 2-445/2013 от 23 апреля 2013 года, N 2-467/2013 от 11 июня 2013 года соответственно. На основании вынесенных судебных приказов в отношении неё было возбуждено исполнительное производство, наложен арест на принадлежащие ей банковские счета. В период времени с 27 июня 2013 года по 11 августа 2013 года она находилась в отпуске с выездом за пределы г. Норильска, по возвращению из которого, узнала, что её счета арестованы, в отношении неё возбуждено исполнительное производство, как на злостного неплательщика коммунальной платы. Судебные приказы были отменены 10 сентября 2013 года по её заявлению. В 2011 году у нее уже возникала подобная ситуация, она обращалась в юридическую службу ответчика, разъяснила, что не является собственником квартиры, предоставила соответствующие документы. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред.

Просила взыскать с ООО "НОРДСЕРВИС" в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сазыкина Л.В. просит отменить решение суда. Указывает, что суд не учел злоупотребление ответчика правом, который обращался в суд по одним и тем же основаниям (задолженность за оказание жилищно-коммунальных услуг за один и тот же период времени) дважды. Она никогда не нарушала закон, из-за непрофессиональных и незаконных действий ответчика ей пришлось доказывать свою правоту, что причинило ей нравственные страдания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "НОРДСЕРВИС" Есепчук Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под роспись (л.д. 126-129), доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем их неявка препятствием к рассмотрению дела являться не может.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, 17 мая 1999 года Сазыкина Л.В. продала принадлежащую ей и ее несовершеннолетней дочери квартиру, расположенную по адресу: г "адрес"

04 июня 1999 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана соответствующая запись о переходе права собственности на квартиру к Трещеву А.В.

Сазыкина Л.В. с дочерью снялись с регистрационного учета по указанному адресу и встали на регистрационный учет по месту жительства по новому адресу: г "адрес"

Управляющая организация ООО "НОРДСЕРВИС" осуществляет предоставление жилищно-коммунальных услуг потребителям многоквартирного жилого дома "адрес"

В соответствии с переданной ответчику из ЖЭК-3 Норильского горно-металлургического комбината поквартирной карточке на жилое помещение "адрес" - на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 28 ноября 1997 года собственником жилого помещения значится Сазыкина Л.В.

23 апреля 2013 года ООО "НОРДСЕРВИС" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Сазыкиной Л.В. долга по жилищным, коммунальным услугам и электроэнергии в размере "данные изъяты" рублей 24 копейки за период с марта 2010 года по февраль 2013 года. Мировым судьей вынесен судебный приказ N 2-445/2013 от 23 апреля 2013 года.

11 июня 2013 года ООО "НОРДСЕРВИС" повторно обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Сазыкиной Л.В. долга по жилищным, коммунальным услугам и электроэнергии за период с апреля 2009 года по апрель 2013 года в размере "данные изъяты" рубля 34 копейки. Мировым судьей вынесен судебный приказ N 2-467/2013 от 11 июня 2013 года.

На основании вынесенных судебных приказов МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю были возбуждены исполнительное производство от 20 июня 2013 года N 31224/13/80/24 и исполнительное производство от 22 июля 2013 года N 37846/13/80/24, наложен арест на средства, находящиеся на банковских счетах истицы.

Сазыкина Л.В. узнала о данных судебных постановлениях по возвращению в г. Норильск из отпуска 11 августа 2013 года.

Судебные приказы были отменены по заявлению истицы определениями мирового судьи судебного участка N 112 от 10 и 18 сентября 2013 года.

Полагая, что ООО "НОРДСЕРВИС" злоупотребило правом на обращение, истица полагала, что у последнего возникла обязанность компенсировать ей моральный вред за перенесенные им страдания и переживания, связанные с обращением ООО "НОРДСЕРВИС" к мировому судье о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных платежей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сазыкиной Л.В.

При этом верно исходил из того, что при установленных по делу обстоятельствах, возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его имущественных прав, действующим законодательством не предусмотрена.

По общему правилу, гражданская ответственность за причинение вреда наступает за виновные противоправные действия, которые состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Судом не установлено совершение ответчиком каких-либо противоправных действий (бездействия), нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающими на таковые.

Обращение к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа со стороны управляющей организации было продиктовано наличием сведений о Сазыкиной Л.В. как о собственнике жилого помещения; каких-либо доказательств тому, что истица уведомляла управляющую организацию о прекращении своего права собственности на квартиру, ею не представлено; иных данных о злоупотреблении ответчиком правом на обращение в суд, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований не согласиться с вынесенным судом решением не усматривает. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении ответчиком правом обращения в суд, так как ответчик знал, о том, что Сазыкина Л.В. не является собственником спорной квартиры, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно были отклонены, что подробно отражено в решении; судебная коллегия не видит поводов с этим не согласиться.

Оспариваемые действия ответчика не противоречат закону.

Также истицей не представлены доказательства причинения ей нравственных и физических страданий в результате оспариваемых ею действий, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, о чем в решении суда сделан правильный вывод.

То обстоятельство, что ответчик дважды подавал заявление в отношении одного и того же периода образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении им правом, так как обоснованность заявленных требований устанавливается в судебном порядке.

Иных доводов, которые не были бы не проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазыкиной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: