Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2346/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Головиной Л.Н.

судей Абрамовича В.В., Русанова Р.А.,

при секретаре Ларионовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А.

гражданское дело по иску Протопоповой ... к администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Протопоповой ... удовлетворить.

Признать за Протопоповой ... право собственности на земельный участок, общей площадью 506 "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты", разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Протопопова Т.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО "Енисейлесстрой", Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ФБУ "Кадастровая палата по Красноярскому краю" о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 марта 2009 года Протопопова Т.В. является собственником жилого дома (Лит А1), расположенного по адресу "адрес"., на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" размером 506 кв.м. При проведении кадастровых работ по установлению границ участка установлено полное поглощение спорного участка земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", постановка которого на кадастровый учет осуществлена с нарушениями в части согласования границ. Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не соответствуют действующему законодательству, нарушают права Протопоповой Т.В. как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом.

В связи с изменением требований судом, с согласия стороны истца, произведена замена ненадлежащих ответчиков ООО "Енисейлесстрой", Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФБУ "Кадастровая палата по Красноярскому краю" на надлежащего - администрацию г.Красноярска, при этом ООО "Енисейлесстрой", Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФБУ "Кадастровая палата по Красноярскому краю" были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С. просит отменить решение суда, указывая на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность бесплатного предоставления Протопоповой Т.В. спорного земельного участка. Кроме того, истец стала собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, на основании решения суда, в то время как испрашиваемый земельный участок в качестве самостоятельного объекта недвижимости не существует и не может быть идентифицирован, не может являться предметом сделки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, установленных ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, заслушав Протопопову Т.В. и ее представителя Миронову Л.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан осуществляется бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

При этом статья 28 Земельного кодекса РФ в пункте 4 устанавливает принцип недопустимости отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков или резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение было закреплено статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которого применялись к сделкам, совершенным до 30.10.2001 года.

Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N137-ФЗ (ред. от 30.12.2012г.) "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "в" статьи 14 Закона Красноярского края от 04.12.2008г. N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", право на бесплатное получение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют собственники расположенных на данных земельных участках жилых домов - граждане Российской Федерации, к которым право собственности на жилые дома перешло в результате наследования, при этом наследодатель имел право на получение земельного участка в собственность бесплатно, но данное право надлежащим образом не реализовал.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, если не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.10.1998 года между Пустоваловым Н.И., Пустоваловым И.Н. с одной стороны и Протопоповым Н.И., Протопоповой Т.В. с другой стороны, заключен договор купли продажи, по которому последние приобрели по 1/2 доли каждый в жилом домовладении с сооружениями, расположенном по адресу "адрес"

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23.03.2009 года, вступившим в законную силу 01.06.2009 года на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого уда от 01.06.2009г. (л.д. 14-18), исковые требования Протопоповой Т.В. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу "адрес" удовлетворены в полном объеме.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2010 года.

ФБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю осуществлен государственный кадастровый учет спорного земельного участка, площадью 506 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" ему присвоен кадастровый номер "данные изъяты", что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 31.05.2012 года N N с указанием категории земель - для ведения приусадебного хозяйства, кадастровая его стоимость составляет 488 856,72 руб. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При рассмотрении вышеназванного гражданского дела судами двух инстанций установлено, что после приобретения домовладения, в 2002 году супруги Протопоповы самовольно снесли приобретенный ими жилой дом площадью 39,4 кв.м., выстроив на его месте самовольно новый жилой дом общей площадью, после чего 05.11.2002 года Протопопов С.И. умер, а Протопопова Т.В. продолжает пользоваться возведенным строением, оплачивает за него необходимые платежи, а также налог за пользование земельным участком.

К предыдущим собственникам дома - Пустовалову Н.И., Пустовалову И.Н., Пустоваловой М.Г. аналогичные права перешли при приобретении ими дома Коваленко А.П., Коваленко А.А., Коваленко С.А., Коваленко М.Н. по договору мены от 18.07.2007г. К последним аналогичные права перешли от Паршикова А.М. Паршикова М.М. и Паршиковой Е.В. в 1979 году

Постановлением от 09 июня 1925 года, подписанным заведующим Горкоммунхоза, заведующим отделом благоустройства, городским архитектором и управделами гражданину Паршикову был согласован проект на постройку одноэтажного деревянного дома и надворных служб на участке земли, расположенном в слободе 3-го Интернационала по плату N 941 на арендуемом им земельном участке с учетом пункта 6 Инструкции об отводе земельных участков (л.д. 19-20, оригинал представлен судебной коллегии).

Согласно Протоколу заседания Президиума Красноярского Городского Совета от 15.12.1936 года N "данные изъяты"

В выписке из домовойкниги прописки граждан, проживающих в доме N "данные изъяты" с июня 1951 года указаны Паршиков ... Паршикова ... , Паршиков ... г.р. и двое несовершеннолетних Паршиковых.

На основании указанных фактических обстоятельств дела, судебной коллегией признан обоснованным вывод суда первой инстанции, изложенный в решении от 23.03.2009г. о том, что при переходе к Протоповой Т.В. права собственности на жилой дом по договору купли-продажи от 01.10.1998 года, к ней перешли и права на пользование земельным участком, на котором он расположен.

Выводы, к которым суды первой и кассационной инстанции пришли при рассмотрении гражданского дела по иску Протопоповой Т.В. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, подтверждаются письменными доказательствами в настоящем деле, из которого усматривается, что первый собственник жилого дома по пер. Ачинский, 11 (новый адрес) - Паршиков М.С., построивший этот дом, своим завещанием от 23.11.1950 года завещал его своему сыну Паршикову А.М. (л.д. 156), наследник которого Сорокина Н.А. (дочь) по договору купли-продажи от 04.09.1979 года продала дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке мерой 500 кв.м. гражданину Коваленко А.П. (л.д. 157, 158). В свою очередь Коваленко А.П. продал указанное домовладение Золототрубову В.А. по договору купли-продажи от 28.04.1982 года (л.д. 159). Пережившей супруга Золототрубовой Е.В. и ее дочерям Золототрубовой М.В., Золототрубовой Т.В. право собственности на домовладение с надворными постройками по пер. Ачинский, 11 перешло в порядке наследования (л.д. 160-161). На основании договора купли-продажи от 18.07.1997 года мать и дочери Золототрубовы продали жилой дом с соотружениями по пер. Ачинский, 11, находящийся на земельном участке размером 500 кв.м. гражданам Пустовалову Н.И. и Пустовалову И.Н. (л.д. 162-163). В свою очередь последние по договору от 01.10.1998 года продали указанное домовладение истца Протопоповым (л.д. 164-165).

Протопопова Т.В. обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу г. Красноярск, пер. Ачинский, 11. Письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 05.12.2012 года в предоставлении земельного участка отказано с указанием на то, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, спорный земельный участок не индивидуализирован в установленном порядке и не может быть предоставлен в собственность бесплатно.

Совокупность вышеприведенных представленных в деле доказательств, с достоверностью свидетельствует о тождественности строения, о котором говорится в Постановлении от 09 июня 1925 года, подписанном заведующим Горкоммунхоза, заведующим отделом благоустройства, городским архитектором и управделами, подтверждающей право изначального собственника Паршикова на дом, расположенный на спорном земельном участке, отведенном в тот период времени под строительство на законных основаниях, в то время как стороной ответчика не оспариваются права истцов на сам жилой дом.

При этом, из представленных доказательств также бесспорно следует, что право собственности предшествующих истцам собственников жилого дома по пер. Ачинский, 11 г.Красноярска возникло задолго до 01 июля 1990 года - даты вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990г. N 1305-1 "О собственности в СССР", виду чего в соответствии с вышеприведенными положениями п. 4 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 года N137-ФЗ (ред. от 30.12.2012 года) "О введении в действие Земельного кодекса РФ", отсылающего к статье 36 Земельного кодекса РФ и положений пункта "в" статьи 14 Закона Красноярского края от 04.12.2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", истец, как гражданин Российской Федерации, имеет исключительное право на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, поскольку является собственником расположенного на этом земельном участке жилого дома с надворными постройками, в то время как право собственности на указанное домовладение перешло к ней в результате сделки купли-продажи, а предшествующие собственники и их наследодатели имели право на получение спорного земельного участка в собственность бесплатно, но данное право надлежащим образом не реализовали, то есть право истицы на приватизацию в данном случае производно от права на нее предшествующих собственников жилого дома. В этой связи ее право не может быть ограничено отказом ответчика с учетом положений п. 4 ст. 28 ЗК РФ, поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, связанных с изъятием спорного земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на его приватизацию или резервирования для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений ст. 35, п.п. 2, 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ, статьи 522 ГК РФ, статьи 14 Закона Красноярского края от 04.12.2008 года N7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" истец, как собственник жилого дома по пер. Ачинский, 11 г. Красноярска, имеет право на предоставление ей в собственность в порядке приватизации земельного участка, на котором расположено домовладение.

Кроме того, согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если в документе устанавливающем право гражданина на земельный участок для ведения гаражного строительства, не указано право, или невозможно определить вид права, на котором предоставлен такой участок, то такой участок считается предоставленным гражданину на праве собственности.

Доводы жалобы представителя администрации г.Красноярска об отсутствии оснований для регистрации за Протопоповой Т.В. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу, г.Красноярск, пер. Ачинский, 11 без установления границ земельного участка, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется кадастровый план спорного земельного участка, согласно которому последний индивидуализирован путем присвоения ему кадастрового номера, определения его назначения - для ведения приусадебного хозяйства, установления вида права на земельный участок: индивидуальная собственность, в кадастровом паспорте определена система координат N 2, кадастровая стоимость с указанием на то, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако установить ее может собственник путем проведения межевания по фактическим границам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов, которые свидетельствовали бы об отнесении данного участка к земельным участкам общего пользования, а также то, что данный земельный участок не изъят из оборота, и не зарезервирован в установленном законном порядке, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера, суд пришел к верному выводу о наличии законных основания для удовлетворения требований Протопоповой Т.В.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Красноярска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: