Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2305/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.

при секретаре Львовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доровой Ф.Р., Доровой (Паршиной) О.Н. к администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

по апелляционной жалобе администрации г. Канска,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:

"исковые требования Доровой Ф.Р., Доровой (Паршиной) О.Н. к администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания - удовлетворить.

Признать за Доровой Ф.Р. право на предоставление жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, расположенного по адресу г. "адрес"

Обязать администрацию г. Канска предоставить Доровой Ф.Р., с учетом членов ее семьи Дорового Н.Н., Паршиной О.Н., Вохмяниной Н.Н., Доровой Н.Н. по договору социального найма жилое помещение взамен жилого помещения по адресу г. "адрес" благоустроенное применительно к условиям г. Канска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее 64,1 кв.м., отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Канска"

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доровая Ф.Р. и Доровая (Паршина) О.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

В обоснование требований ссылается на то, что они проживали по адресу: г. "адрес" Доровая Ф.Р. являлась нанимателем указанной квартиры по договору социального найма от 20.03.2008 г. В феврале 2006 года квартира сгорела и в настоящее время истцам негде проживать. Решением Канского городского суда от 17.04.2013 г. суд возложил на администрацию г. Канска обязанность рассмотреть на межведомственной комиссии администрации г. Канска вопрос о признании непригодным для проживания жилого помещения по адресу: г. "адрес". С 1992 года истцы состояли в очереди на улучшение жилищных условий, потом были из очереди исключены. В связи с чем, истцы просят возложить обязанность на администрацию г. Канска предоставить им жилое помещение в течение 1 месяца.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Канска - ФИО28 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу с нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 г. N 376-ОП в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможность обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещении которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Доровой Ф.Р. и Доровой (Паршиной) О.Н. о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Так судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Доровой Ф.Р. 03.04.1985 г. на основании ордера N 871 была предоставлена квартира по адресу г. "адрес" на состав семьи из 5 человек: Доровая Ф.Р., Доровой Н.В. ( "данные изъяты"), Доровая Т.Н. ( "данные изъяты"), Доровая О.Н. ( "данные изъяты"), Доровая Н.Н. ( "данные изъяты").

Договор найма жилого помещения по указанному адресу был заключен между Доровой Ф.Р. и администрацией г. Канска 20.03.2008 г. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены "данные изъяты" Доровой Н.В., "данные изъяты" Доровая Н.Н., "данные изъяты" Доровая Н.Н., "данные изъяты" Доровая О.Н., которые были зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги.Согласно справке ГУ МЧС России по Красноярскому краю ОГПН по г. Канску и Канскому району 06.02.2010 г. по адресу г. "адрес" произошло возгорание, в результате которого повреждено строение жилого дома изнутри. Согласно заключению ООО "Красноярскпроектстрой" от 05.02.2013 г. по результатам обследования состояния строительных конструкций 1/2 жилого дома (одной квартиры), расположенного по адресу г. "адрес" установлено, что фактический износ здания составляет 75 %. Конструкции крыши, пола находятся в недопустимом состоянии близком к аварийному, эксплуатация здания в нынешнем состоянии недопустима. При продолжении эксплуатации жилого дома в нынешнем состоянии будет происходить дальнейшее разрушение его конструктивных элементов и их обязательное обрушение. Учитывая высокую степень износа строительных конструкций, их техническое состояние и большой объем затрат на восстановление эксплуатационной безопасности, обследуемую часть жилого дома (квартиру) рекомендуется признать непригодной для постоянного проживания.

На основании решения Канского городского суда от 17.04.2013 г. возложившим обязанность на администрацию г. Канска рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании непригодным для проживания спорного жилого помещения, межведомственная комиссия при администрации г. Канска 27.06.2013г. решила, что "не может быть многоквартирный дом по адресу г "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку в представленном заявителем техническом заключении обследовано и сделаны выводы о техническом состоянии строительных конструкций одного жилого помещения по адресу г. "адрес"

Так разрешая предъявленные требования и возлагая на администрацию г. Канска обязанность предоставить истцам благоустроенное жилое помещение взамен сгоревшего, суд первой инстанции, принимая во внимание факт отказа администрации г. Канска в признании спорного дома аварийным при отсутствии технического состояния второй квартиры (N1), пришел к обоснованному выводу о том, что восстановление права жильцов квартиры N 2 (Доровой и членов ее семьи) на проживание в пригодном помещении не может ставиться в зависимость от наличия нарушений прав жильцов квартиры N 1, которые возражают против признания занимаемого ими помещения аварийным.

При этом суд, руководствуясь п. 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 (ред. от 08.04.2013) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, обоснованно исходил из представленного стороной истца заключения, согласно которому степень износа квартиры Доровой Ф.Р. составляет 75 %.

Таким образом, учитывает, что предоставление истцам другого жилого помещения носит компенсационный характер и должно гарантировать условия для проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, судебная коллегия находит правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований Доровой Ф.Р. и Доровой (Паршиной) О.Н. о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым конкретизировать параметры предоставляемого жилого помещения и дополнить резолютивную часть решения суда указанием о предоставлении истцам по договору социального найма жилого помещения общей площадью не менее 64,1 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 42,5 кв.м., состоящего не менее чем из трех комнат.

Судебная коллегия считает не состоятельными доводы апелляционной жалобы администрации г. Канска о незаконности решения суда в связи с неправильным применением норм права, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения и не свидетельствуют о наличии грубых нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнить резолютивную часть решение Канского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2013 года указанием о предоставлении истцам по договору социального найма жилого помещения общей площадью не менее 64,1 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 42,5 кв.м., состоящего не менее чем из трех комнат.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Канска - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: Е.Ю.Ашихмина

А.В.Деев