Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1967/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Прилуцкой Л.А.,

судей Наприенковой О.Г., Геринг О.И.,

при секретаре Алехиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., заявление представителя Клюкина А.А. - Сторожева В.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 10 июля 2013 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения от 03.12.2013 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Полюс" к Клюкину А.А., Величко О.Е., Ровковскому А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа,

по частной жалобе представителя Клюкина А.А. - Сторожева В.В.,

на определение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 08 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Отказать Сторожеву В.В,, представителю Клюкина А.А. в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на определение Северо-Енисейского районного суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 03.12.2012 г., вступившим в законную силу 20.03.2013 года, в пользу ЗАО "Полюс" в солидарном порядке с Клюкина А.А., Величко О.Е., Ровковского А.Ю. взыскана сумма займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, всего 1 959 935 руб. 73 коп.

Определением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 10.01.2013 г. представителю Клюкина А.А. - Сторожеву В.В. отказано в предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения.

12.09.2013 года представитель Клюкина А.А. - Сторожев В.В. обратился в суд с частной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного выше определения суда, мотивируя тем, что определение суда Клюкиным А.А. не получено, ввиду чего он лишен возможности исчислить срок для его обжалования.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Клюкина А.А. - Сторожев В.В., (доверенность от 01.12.2012 года), просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего и своевременного уведомления Клюкина А.А. о принятом решении, направляемые судом извещения доставляются без предоставления достаточного срока для подготовки к делу.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции Клюкин А.А. отозвал поданную частную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Клюкина А.А. - Сторожев В.А. (доверенность от 20.02.2014 года) поддержал данное ходатайство.

В силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.2 ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, если решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Обсудив отзыв частной жалобы, судебная коллегия находит, что апелляционное производство по частной жалобе подлежит прекращению в связи с отказом от частной жалобы.

Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе представителя Клюкина А.А. - Сторожева В.В. на определение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 08 ноября 2013 года, в связи с отказом от частной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: