Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1959/2014

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Малякина А.В., Мирончика И.С.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Федосеева "данные изъяты" о признании решения должностного лица незаконным,

по частной жалобе Федосеева М.Л.,

на определение судьи Канского городского суда Красноярского края от 06 ноября 2013 года, которым заявление Федосеева М.Л. возращено заявителю.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федосеев М.Л. обратился суд с заявлением о признании незаконным Постановления начальника ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 07.08.2013г. о водворении в ШИЗО.

Определением судьи от 22.10.2013г. указанное заявление было оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 05.11.2013г.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.12.2013г. определение судьи от 22.10.2013г. оставлено без изменения, частная жалоба Федосеева М.Л. - без удовлетворения.

В связи с тем, что недостатки, допущенные при подаче заявления, в установленный срок Федосеевым М.Л. устранены не были, судьей вынесено определение от 06.11.2013г. о возвращении заявления.

Не согласившись с определением судьи от 06.11.2013г., Федосеев М.Л., обжаловал его. В частной жалобе просит об его отмене, ссылаясь на то, что оно незаконно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствие с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 22.10.2013г. заявление Федосеева М.Л. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 05.11.2013г. Не согласившись с определением судьи Федосеев М.Л. обжаловал его. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.12.2013г. определение судьи от 22.10.2013г. оставлено без изменения, частная жалоба Федосеева М.Л. - без удовлетворения.

Поскольку, в установленный судом срок Федосеев М.Л. не устранил недостатки, то определением судьи от 06.11.2013г. заявление Федосеева М.Л. было правильно возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая вышеизложенное, доводы частной жалобы Федосеева М.Л. не могут служить основанием для отмены определения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями процессуального закона.

Таким образом, обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Канского городского суда Красноярского края от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи