Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-1947/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А. к Л.Ю. о взыскании долга по договору купли-продажи

по апелляционной жалобе Л.Ю.

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования М.А. к Л.Ю. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи оборудования удовлетворить.

Взыскать с Л.Ю. в пользу М.А. 1550000 рублей по договорам купли-продажи N21/05/10/1 и N21/05/10/2 от 21 мая 2010 года, 316019 рублей - неустойку, а так же возврат уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 17530 рублей".

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.А. обратился к ответчику, с учетом увеличения исковых требований о взыскании суммы долга по договору купли-продажи оборудования в размере 1 550 000 рублей; неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору купли-продажи - 316 019 рублей.

В обоснование указал, что 21.05.2010 года между ним и ответчиком были заключены договора купли продажи оборудования N21/05/10/1 и N21/05/10/2, а именно станка стационарного круглопильного для распиловки древесины KARA-MASTER SE 1999 года выпуска и комплекта оборудования к данному станку, включающему в себя устройство перемещения и поворота бревна, цепной конвейер горбыль, гидравлическое опорное колесо для распиловки в развал, заточный станок, сбрасыватели, заднее колесо горбыля, верхний пильный диск, устройство для хранения запаса сырья и конвейер подачи брёвен. В соответствии с условиями данных договоров истец обязался передать оборудование ответчику, а ответчик обязался принять оборудование и оплатить определённую договорами цену, которая по договору N21/05/10/1 составила 900 000 рублей, а по договору N21/05/10/2 - 650 000 рублей. Истец свои обязательства по договорам выполнил, а именно передал ответчику оборудование согласно актам приёма-передачи имущества на ответственное хранение от 21.05.2010 г., которое в настоящее время находится во владении ответчика и эксплуатируется им. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по договорам в виде оплаты определённой договорами цены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика суммы долга по указанным договорам, а также неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договорам.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Л.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное; отменить принятые по делу обеспечительные меры. Полагает, что договоры купли - продажи оборудования от 21.05.2010 года являются по своей природе смешанными и имеют также условия договора ответственного хранения. Из п. 3.4., 4.2, 6.1, а также п.п. 1, 5 приложения N 1 к договорам следует, что до окончательного расчета по договору имущество покупателю передается на ответственное хранение по акту приема-передачи, а поскольку данные акты имеются, то он, ответчик, считает, что переданное имущество находится у него на ответственном хранении и он имеет право его эксплуатировать. Цели удерживания товара у него нет, истец может в любой момент спорное имущество забрать, чего намеренно, ради получения выгоды, до настоящего времени не сделано. Товар он не удерживал, даже пытался расторгнуть договор, что истцом в суде не оспаривалось. В связи с изложенным считает, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Л.Ю. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе: копии описи вложения от 25.10.2013 года; сообщения от 24.10.2013 года; соглашения о расторжении договора купли-продажи оборудования N 21/05/10/1 от 20.08.2010 года; копия квитанции почтового отправления от 25.10.2013 года; копия почтового уведомления о вручении N 66007410662749.

В письменных возражениях М.А., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны, которые о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Л.Ю. - Л.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя М.А. - С.Л., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару, предусмотрены в ст. 464 ГК РФ, согласно которой, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ ответственность покупателя за неисполнение обязанности по оплате товара в виде уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.05.2010 года между истцом и Л.Ю. заключен договор купли-продажи станка для распиловки древесины N 21/05/10/1 и договор купли-продажи комплекта оборудования к нему N 21/05/10/2.

В соответствии с условиями данных договоров истец обязался передать оборудование ответчику, а ответчик обязался принять оборудование и оплатить общую сумму в размере 1 550 000 рублей в срок не позднее 21.05.2011 года. В обеспечение исполнения договоров ответчик обязан был в срок до 31.05.2010 года внести задаток в размере 125 000 рублей по каждому договору.

При этом вышеуказанными договорами предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты в виде неустойки в размере процента установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной своевременно суммы п.п. 5.2).

Согласно актам приема-передачи от 21.05.2010 года оборудования истец передал, а ответчик получил указанное в договорах имущество истца.

При этом ответчик не выполнил свои обязательства в виде оплаты задатка и полной стоимости переданного ему имущества истца.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате указанного в договорах имущества, поскольку указанные договора сторонами подписаны, цена товара и порядок оплаты согласованы, его условия ни одной из сторонне оспорены, передача товара состоялась, в связи с чем, взыскал в пользу истца с Л.Ю. неуплаченную стоимость товара в сумме 1 550 000 рублей и установленные договорами проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, поскольку они достаточно мотивированы, соответствуют вышеприведенным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Факт передачи ответчику предусмотренного договорами товара подтвержден подписанными сторонами актами приема-передачи имущества. Ни при принятии товара, ни в последующем ответчик не отказался от товара, каких-либо претензионных писем о некачественном товаре, его некомплектности, либо отсутствии документации истцу не направлял.

Из фактических обстоятельств дела следует, что при приемке товара покупателю надлежало убедиться в наличии всех необходимых документов на товар и потребовать их передачи, а в случае неисполнения продавцом требования о передаче документов - отказаться от товара.

Доводы жалобы ответчика о том, что договоры купли продажи спорного имущества с истцом не заключены, а имущество у него находится на ответственном хранении судебной коллегией отклоняются как необоснованные и не подтвержденные имеющимися доказательствами по делу.

Как следует из п. 8.1 договоров он считается заключенным и вступает в силу с момента подписания сторонами, то обстоятельство, что договора подписаны лично покупателем и продавцом ответчик не оспаривал.

Из показаний истца, свидетеля К.В. следует, что у ответчика изначально имелись намерения приобрести в собственность у истца спорное имущество, об ответственном хранении имущества разговора не было.

Также объяснениями сторон установлено, что в день подписания договоров все имущество, указанное в них было передано по актам приема - передачи от продавца к покупателю, им осмотрено, погружено и отправлено на базу в п. Чунояр, в связи с этим истец с этого момента был лишен возможности пользоваться спорным имуществом, так как оно выбыло из его владения.

Признать незаключенным можно только не исполненный сторонами договор.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт реального исполнения сторонами указанных договоров купли-продажи, покупатель не только заключил договор купли-продажи, получил оборудование, товар, но и использовал правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению им, воля сторон при заключении договора соответствовала правовым последствиям, которые были достигнуты в результате исполнения сделки, поэтому оснований для признания его незаключенным не имелось.

Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: