Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1904/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Плаксиной Е.Е.,

судей: Быстровой М.Г., Макурина В.М.,

при секретаре Гавриленко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,

гражданское дело по заявлению Лустенко ФИО11 о принятии мер по обеспечению иска,

по частной жалобе ООО "Строительная компания "Афина"

на определение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Ходатайство истца Лустенко ФИО12 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику удовлетворить в пределах цены иска, что составляет 444 540 рублей 32 копейки.

В целях обеспечения иска наложить арест на имущество ответчика ООО Строительная компания "Афины", расположенного по адресу: "адрес" принадлежащее ему на праве собственности, и находящееся у него или у других лиц, в переделах цены иска, что составляет 444 540 рублей 32 копейки".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лустенко А.Н. обратился в суд с заявлением об обеспечении иска.

Требования мотивированы тем, что в производстве суда имеется дело по иску Лустенко А.Н. к ООО "Строительная компания "Афина" о взыскании суммы по договору подряда в размере 436 970, 61 руб. Поскольку ответчик уклоняется от выплаты суммы, Лустенко А.Н. просит в обеспечение иска наложить арест на имущество ответчика.

Судьёй вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО "Строительная компания "Афина" в лице директора Алборова Ю.П., просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

На основании п.3 ст.333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного определения.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.п.1 п.1 ст.140 ГПК РФ одной из мер обеспечения иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

При этом п.3 ст.140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление Лустненко А.Н. и принимая обеспечительные меры в виде наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО "Строительная компания "Афины", судья районного суда обоснованно исходил из того, что истцом к ответчику предъявлены требования о взыскании суммы по договору подряда, а также из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным в будущем исполнение судебного решения. При этом вид обеспечительных мер определен с учетом цены иска, характера предъявленных исковых требований, и принципа соразмерности мер по обеспечению иска предъявленным требованиям.

Доводы частной жалобы о том, что данное дело неподсудно Свердловскому районному суду г.Красноярска и определение о принятии обеспечительных мер вынесено в незаконном составе, что влечет его безусловную отмену, судебная коллегия находит необоснованными.

Из материалов дела видно, что Лустенко А.В. обратился в Свердловский районный суд г.Красноярска с иском к ООО "Афина", указав юридический адрес ответчика: "адрес" что по территориальности относится к Свердловскому району г.Красноярска. Дело принято к производству Свердловским районным судом г.Красноярска, по делу проведены процессуальные действия, в том числе по заявлению истца вынесено определение о принятии обеспечительных мер.

По результатам рассмотрения дела в судебном заседании 06.12.2013 г. судом вынесено определение о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьёй районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Строительная компания "Афина" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: