Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-1886/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Мирончика И.С.,

при секретаре: Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С., материал по заявлению Вахмистрова ДВ. к администрации СИЗО-1 о признании действий (бездействия) администрации СИЗО-1 г. Красноярска незаконными, компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба,

по частной жалобе Вахмистрова Д.В.,

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Вахмистрова ДВ. администрации СИЗО-1 о признании действий (бездействия) администрации СИЗО-1 г. Красноярска незаконными, компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба оставить без движения.

Известить Вахмистрова ДВ. о необходимости исправить указанные в определении суда недостатки в срок до 10 января 2014 года, в противном случае заявление будет считаться не поданным, возвращено заявителю";

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 января 2014 года, которым постановлено:

"Продлить Вахмистрову ДВ. срок для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении его заявления о признании действий (бездействия) администрации СИЗО -1 г. Красноярска незаконными, компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба без движения, до 10.02.2014 года.

Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от 09.12.2013 года, заявление будет считаться неподанным, возвращено заявителю".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахмистров Д.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) администрации СИЗО-1 г. Красноярска, выразившиеся в порче его личного имущества, возместить моральный и материальный вред в общей сумме 60000 рублей.

Определением судьи от 09.12.2013 года заявление Вахмистрова Д.В. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 10.01.2014 года.

В связи с отсутствием сведений о получении заявителем указанного определения, определением судьи от 10.01.2014 г. Вахмистрову Д.В. продлен срок для устранения недостатков заявления до 10.02.2014 года.

В частной жалобе Вахмистров Д.В. просит отменить судебные определения, полагая, что оснований для оставления заявления без движения не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определений.

В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, а также расчет взыскиваемых денежных сумм.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения заявление Вахмистрова Д.В., судья исходил из того, что оно не отвечает требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: заявителем не указана цена иска в части имущественных требований о возмещении материального ущерба и расчет указанной суммы, не конкретизирован размер компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи, считает их правильными и обоснованными.

Как следует из искового заявления, Вахмистров Д.В. просит обязать ответчика выплатить денежные суммы.

Однако, в исковом заявлении не указана конкретно цена иска в части исковых требований о возмещении материального ущерба и в счет компенсации морального вреда, не приведен расчет суммы материального ущерба.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ обязанность приложить к исковому заявлению расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы возложена на истца. Указание сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, является одним из обязательных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении.

Таким образом, судья правомерно, с учетом указанных выше норм закона, вынес определение об оставлении заявления без движения, предоставив заявителю разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

При этом судья принял во внимание, что этапирование Вахмистрова Д.В. из одного исправительного учреждения в другое препятствовало последнему в установленный судьей срок до 10.01.2014 года устранить имеющиеся недостатки искового заявления, в связи с чем, обоснованно вынес определение от 10.01.2014 года о продлении Вахмистрову Д.В. срока для устранения недостатков, указанных в определении без движения, до 10.02.2014 года.

В этой связи доводы частной жалобы являются несостоятельными. Определения судьи являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает, что определения судьи об оставлении заявления без движения от 09.12.2013 года и о продлении срока для устранения недостатков от 10.01.2014 года никоим образом не нарушают прав Вахмистрова Д.В., в том числе и на его доступ к правосудию, поскольку Вахмистров Д.В. не лишен возможности, после устранения отмеченных в определении судьи от 09.12.2013 года недостатков, обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2013 года и определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Вахмистрова Д.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: