Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1861/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей: Туровой Т.В., Русанова Р.А.,

при участии прокурора: Жилкина П.А.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района г. Красноярска к Юрловой "данные изъяты", Юрлову "данные изъяты" о признании утратившими право пользования муниципальным жилым помещением и выселении, по встречному иску Юрлова "данные изъяты" к Администрации г. Красноярска о признании челном семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя Юрлова А.В. - Малышевой М.С.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации Железнодорожного района г. Красноярска удовлетворить.

Признать Юрлову "данные изъяты", Юрлова "данные изъяты" утратившими право пользования муниципальным жилым помещением "данные изъяты".

Выселить Юрлову "данные изъяты", Юрлова "данные изъяты" из квартиры "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования Юрлова "данные изъяты" оставить без удовлетворения в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Железнодорожного района г.Красноярска обратилась в суд с иском к Юрлову В.П., Юрловой В.П., Юрлову А.В. о признании утратившими право пользования муниципальным жилым помещением - "данные изъяты", выселении.

Определением суда от 06 декабря 2012 года производство по делу в части требований, заявленных к Юрлову В.П. было прекращено в связи со смертью последнего.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение расположенное по адресу: "данные изъяты" является муниципальной собственностью, состоит из одной комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью 18,0 кв.м. В 2004 году умерла одиноко проживающая наниматель вышеуказанного жилого помещения - Юрлова Н.П. В настоящее время указанную муниципальную квартиру самовольно заняли ответчики Юрлова В.П. и Юрлов А.В., которые ранее проживали в спорной квартире - до "данные изъяты" года, после чего снялись с регистрационного учёта и выехали на другое постоянное место жительства в связи с предоставлением другого жилого помещения по "данные изъяты" по обменному ордеру. С момента выезда ответчиков ( "данные изъяты" год) и по настоящее время ни наниматель до дня смерти, ни члены его семьи не вселяли ответчиков в спорное жилое помещение в качестве совместно проживающего с ним членов своей семьи. К наймодателю о вселении в спорное жилое помещение никто не обращался. Согласно ст. 49 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется малоимущим гражданам нуждающимися в жилом помещении, в то время как Юрлова "данные изъяты" и Юрлов "данные изъяты" на учете нуждающихся в жилом помещении в администрации района не состоят, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления им жилого помещения. В силу того, что ответчики незаконно занимают жилое помещение, администрация района не может распределить его, чем нарушаются права других граждан, состоящих на учёте нуждающихся. Администрация Железнодорожного района г. Красноярска обратилась с указанными требованиями.

Ответчик Юрлов А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Администрации г. Красноярска, Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании его членом семьи нанимателя Юрловой Н.П., признании его приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты" на условиях договора социального найма, признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Встречные требования мотивировал тем, что в 70-е годы его бабушке Юрловой В.И. была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: "данные изъяты" общей площадью 35,7 кв.м., в том числе жилой 18 кв.м ... С этого времени на указанной жилой площади проживали и были зарегистрированы до "данные изъяты" года он - Юрлов А.В., его мать Юрлова В.П. и отец Юрлов В.П. В "данные изъяты" году его родители выехали из указанной квартиры в квартиру по адресу: "данные изъяты", а в спорной квартире он остался проживать в качестве члена семьи нанимателя, его бабушка Юрловой В.И., после смерти которой "данные изъяты" в спорной квартире он проживал со своей тетей Юрловой Н.П. "данные изъяты" умерла Юрлова Н.П. До настоящего времени он (Юрлов А.В.) постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя её содержания. С марта "данные изъяты" года он формально зарегистрирован по адресу: "данные изъяты", однако в это жилое помещение никогда не вселялся и не проживал. В приватизации спорного жилого помещения ему было отказано по причине того, что с ним не заключен договор социального найма.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Юрлова А.В. - Малышева М.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на неверность вывода суда о недоказанности факта вселения Юрлова А.В. в качестве члена семьи Юрловой Н.П. и Юрловой В.И., а также совместного проживания с ними и ведения общего хозяйства. Судом не принято во внимание, что Юрлов А.В. вселен в спорную квартиру в "данные изъяты" году ее нанимателем Юрловой В.И., проживает там по настоящее время, выезжал из нее только на время прохождения срочной службы в Армии. Судом не учтено, что регистрация Юрлова А.В. по "данные изъяты" носила формальный характер, он никогда по указанному адресу не проживал, а Администрацией не представлено доказательств его вселения и проживания.

Проверив материалы дела и решение суда, заслушав Юрлова А.В., его представителя Букина А.С.,, Юрлову В.П., поддержавших жалобу, представителя администрации Железнодорожного района г. Красноярска Сафонову Е.А., согласную с решением суда, заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильной оценки судом фактических обстоятельств дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить оспариваемое решение по следующим основаниям.

Статьей 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей до 01 марта 2005 года, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные положения содержатся в ст. 69 ЖК РФ

Действующим законодательством право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи закреплено в ст. 70 ЖК РФ.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Положениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом по делу установлено и из материалов дела следует, что на основании ордера от "данные изъяты" года N "данные изъяты", выданного на имя Юрловой В.И., последней и ее супругу Сумцову А.А. было предоставлено спорное жилое помещение - комната в однокомнатной квартире, расположенная по адресу: "данные изъяты", общей площадью 34,9 кв.м.

Квартира по адресу "данные изъяты" в Реестре муниципального жилищного фонда на 11.02.2013 года за номером 411152.

Согласно выписки из домовой книги, а также представленной поквартирной карточки, по адресу: "данные изъяты", по состоянию на 30.07.2008 года в спорном жилом помещении были зарегистрированы: Юрлова В.И. с "данные изъяты" года, Юрлова Н.П. - "данные изъяты" года, Сумцов А.А. - "данные изъяты" года (л.д. 7, 8, 132-134).

Как следует из представленного свидетельства о смерти, Юрлова В.И. умерла "данные изъяты" года, в связи с чем была выписана из спорного жилого помещения. Сумцов А.А., вселившийся и проживающий совместно Юрловой В.И. в спорном жилом помещении, умер "данные изъяты" года, также был выписан из указанной квартиры, Юрлова Н.П., зарегистрированная и проживающая в спорном жилом помещении, как член семьи нанимателя, умерла "данные изъяты" года.

Удовлетворяя исковые требований Администрации Железнодорожного района г.Красноярска и отказывая в удовлетворении встречного иска Юрлова А.В., суд первой инстанции исходил из недоказанности Юрловым А.В. и его матерью Юрловой В.П. факта вселения в спорную квартиру в качестве членов семьи Юрловой Н.П. и Юрловой В.И., а также совместного проживания и ведения с ними общего хозяйства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, сделанными в отношении Юрловой В.П., которая и в суде апелляционной инстанции пояснила, что фактически она проживает с мужем и двумя дочерьми по "данные изъяты", а в спорную квартиру к сыну приходит лишь иногда.

Вместе с тем, судебная коллегия считает не основанным на фактических обстоятельствах дела вывод о непроживании Юрлова А.В. в спорной квартире сначала в качестве членами семьи своей бабушки Юрловой В.И., а после ее смерти с членом ее семьи Юрловой Н.П. (тетей), которая также в последующем умерла.

Так, из показаний допрошенных по делу свидетелей Ивановой Л.Я., Пурика Е.В. и Агафоновой Т.В., проживающих в непосредственном соседстве со спорным домом и давно знающих семью Юрловых и вхожих в их дом, следует, что Юрлов А.В. проживал со своей бабушкой Юрловой В.И. с малых лет, как до, так и после службы в Армии. Он ходил в училище N "данные изъяты", после окончания которого проживал с бабушкой и тетей, а после их смерти остался проживать в квартире один. Юрлов А.В. выезжал из квартиры только когда уходил в Армию. Юрлов А.В. жил, спал и делал уроки в маленькой переделанной комнате, где ранее была кухня.

Показания этих свидетелей согласуются и не противоречат показаниям самого Юрлова А.В., его матери Юрловой В.П.

Судом первой инстанции не было дано должной правовой оценки показаниям вышеназванных свидетелей и с учетом лишь формальных обстоятельств, таких как регистрация ответчика-истца по "данные изъяты" в которой фактически проживает семья Стрига (5 человек), где Юрлову А.В. как инвалиду 2 группы по "данные изъяты" субсидия на дрова, сделан вывод о его проживании по этому адресу без достаточных на то оснований и доказательств.

При этом, Юрлов А.В. не участвовал в приватизации квартиры "данные изъяты", в которую будучи несовершеннолетним в "данные изъяты" году был прописан в качестве члена семьи своих родителей, однако снят с регистрационного учета в ней 04.03.1992 года (выписка - т.2, л.д. 58).

"данные изъяты" "данные изъяты" Юрлов А.В., по мнению судебной коллегии, был лишен реальной возможности принимать собственные решения относительно своих жилищных прав в отношении того или иного жилого помещения, в связи с чем его права оказались незащищены никем. Будучи фактическим членом семьи своей бабушки Юрловой В.И., он был лишен возможности зарегистрироваться по месту жительства в спорной квартире ввиду того, что этому препятствовал ее муж Сумцов, не являющийся родным человеком Юрлову А.В. В то же время, в спорную квартиру с согласия всех, в том числе Сумцова в 1993 году была вселена и прописана тетя Юрлова А.В. - Юрлова Н.П., с которой Юрлов А.В. продолжил проживать одной семьей после смерти своей бабушки и ее мужа Сумцова, что подтвердили вышеназванные свидетели.

В материалы дела Юрловым А.В. представлены квитанции, подтверждающие оплату за коммунальные услуги, телефон и фактически потребленную электроэнергию в период после смерти бабушки и тети Юрлова А.В. - 2004 - 2011 годы (т.1, л.д. 64-87)

Таким образом, переоценивая доказательства по делу, судебная коллегия приходит к заключению об ошибочности выводов суда первой инстанции относительно сохранения жилищных прав Юрлова А.В. в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем считает, что он не утратил право пользования им, сохраняет его, а потому исковые требования Администрации Железнодорожного района г. Красноярска в части признания Юрлова А.В. утратившим право пользования спорной квартирой и выселения из нее, подлежат отклонению, а встречный иск Юрлова А.В. следует удовлетворить в части признания его членом семьи нанимателя Юрловой В.И. и членом семьи нанимателя Юрловой Н.П., а также признания его самого приобретшим право пользования спорным жильем на условиях договора социального найма.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска Юрлова А.В. о признании за ним права собственности в порядке приватизации в отношении спорной квартиры, поскольку из материалов дела и показаний Юрлова А.В., Юрловой В.П. и свидетелей следует, что с этой квартире имеет место самовольная перепланировка, что исключает возможность признания справа собственности на квартиру в том виде, в каком она числится по документам учета, а Юрлову А.В. следует в предусмотренном законом административном порядке согласовать перепланировку, что позволит ему приватизировать спорную квартиру, спор о правах на которую никем более не заявлен, ввиду чего не требуется судебного решения о признании права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 22 ноября 2013 года изменить.

Данное решение отменить в части признания Юрлова "данные изъяты" утратившим право пользования жилым помещением по адресу "данные изъяты" выселения из этого жилого помещения, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска Юрлова "данные изъяты" о признании его членом семьи нанимателей Юрловой "данные изъяты" и Юрловой "данные изъяты", признания за ним права пользования жилым помещением по адресу "данные изъяты"

Принять в этой части исковых требований новое решение.

Признать Юрлова "данные изъяты" членом семьи нанимателей квартиры "данные изъяты" - Юрловой "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, умершей "данные изъяты" года, и Юрловой "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, умершей "данные изъяты" года.

Признать Юрлова "данные изъяты" приобретшим право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании Юрлова "данные изъяты" утратившим право пользования жилым помещением по адресу "данные изъяты" и выселении из него без предоставления другого жилого помещения, отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Юрлова А.В. - Малышевой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: