Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1842/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Головиной Л.Н.

судей Абрамовича В.В., Гаус Т.И.

при секретаре Антоненко К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Проскурякова РВ к Обуховскому АС, Марусенко АВ, Администрации Ачинского района Красноярского края, ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю о признании недействительным межевания земельных участков, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности

по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Проскурякова РВ к Обуховскому АС, Марусенко АВ, Администрации Ачинского района Красноярского Края, ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю о признании недействительным межевания земельных участков, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительными договора купли-продажи, прекращении права собственности, удовлетворить.

Признать недействительными материалы межевания земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, выполненные ООО "Бюро инвентаризации и землеустройства".

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Администрацией Ачинского района Красноярского края и Марусенко АВ "дата" N.

Обязать Администрацию Ачинского района Красноярского края возвратить Марусенко АВ 10 134 руб. 00 коп., уплаченные им в счет стоимости земельного участка по договору купли-продажи земельного участка N от "дата".

Обязать Марусенко АВ передать по акту земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Администрации Ачинского района Красноярского края.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Администрацией Ачинского района Красноярского края и Обуховским АС "дата". N

Обязать Администрацию Ачинского района Красноярского края возвратить Обуховскому АС 10 134 руб. 00 коп., уплаченные им в счет стоимости земельного участка по договору купли-продажи земельного участка N от "дата"

Обязать Обуховского АС передать по акту земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", Администрации Ачинского района Красноярского края.

Прекратить право собственности Марусенко Артема Викторовича на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Прекратить право собственности Обуховского АС на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проскуряков Р.В. обратился в суд с иском к Обуховскому А.С, Марусенко А.В., Администрации Ачинского района Красноярского края, ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю с исковым заявлением о признании недействительным межевания земельных участков, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником двух земельных участков N, каждый площадью 1 000 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные объекты недвижимого имущества, с целью уточнения границ земельных участков истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. При проведении работ по уточнению границ земельных участков кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка истца под N пересекают границы земельных участков, принадлежащих Обуховскому А.С. и Марусенко А.В., площадь наложения составляет 339 кв.м, а границы земельного участка истца под N пересекают границы земельного участка, принадлежащего Марусенко А.В., площадь наложения составляет 344 кв.м. При этом адреса земельных участков Обуховского А.С. и Марусенко А.В. совпадает с адресами принадлежащих истцу земельных участков. Вместе с тем земельные участки Обуховского А.С. и Марусенко А.В. поставлены на кадастровый учет 06 марта 2012 года как вновь образование, т.е. значительно позже, чем принадлежащие истцу земельные участки, которые поставлены на кадастровый учет в 2005 году. Из ситуационного плана земельных участков видно, что земельные участки Обуховского А.С. и Марусенко А.В. сформированы не за счет пустующих земель, а за счет ранее учтенных земельных участков, находящихся в собственности истца. На основании вышеизложенного истец просит признать недействительными материалы межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Красноярскому краю снять с кадастрового учета указанные земельные участки; признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, заключенные администрацией Ачинского района Красноярского края с Обуховским А.С. и Марусенко А.В. в 2012 году; прекратить право собственности Обуховского А.С. и Марусенко А.В. на указанные земельные участки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе директор Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Кацер Л.В. просит решение суд отменить в части удовлетворения требований к данному учреждению, ссылаясь на то, что учреждение не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является субъектом спорных отношений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п.7, 10-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что Проскурякову Р.В. на праве собственности принадлежат земельные участки N, площадью 1000 кв.м. каждый, расположенные по адресу: "адрес". При этом земельный участок N имеет кадастровый номер N, а земельный участок N - N.

Указанные земельные участки были приобретены истцом на основании договоров купли-продажи, при этом земельный участок N с кадастровым номером N приобретен по договору от 11 июля 2008 года, а земельный участок N с кадастровым номером N приобретен по договору от 20 июля 2008 года.

Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05 августа 2008 года и от 28 августа 2008 года.

Судом также установлено, что постановлением Администрации Ачинского района N 579-П от 06 июня 2012 года Марусенко А.В. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" а Обуховскому А.С. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

15 июня 2012 года Администрацией Ачинского района с Марусенко А.В. и Обуховским А.С. заключены договоры купли-продажи указанных земельных участков, на основании которых 02 июля 2012 года за ними зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки в установленном законом порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N были сформированы, в том числе, за счет земельных участков с кадастровыми номерами N и N, что привело к фактическому пересечению вновь образуемых земельных участков с границами состоящих на кадастровом учете, как ранее учтенных земельных участков, принадлежащих истцу, при этом площадь наложения составила соответственно 344 кв. м, 25 кв. м и 339 кв. м.

При этом суд исходил из того, что при формировании вновь образуемых земельных участков N и N, расположенных в СНТ "Ветеран", которые впоследствии были предоставлены в собственность Обуховскому А.С. и Марусенко А.В. по договорам купли-продажи от 15 июня 2013 года, уточнение местоположения границ принадлежащих истцу земельных участков N и N в СНТ "Ветеран", не проводилось, вопрос о выделении ответчикам земельных участков с председателем садового общества не согласовывался, что и привело к наложению границ данных земельных участков на границы земельных участков истца и безусловному нарушению прав последнего.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами N и N, принадлежащие истцу на праве собственности, зарегистрированы за ним ранее, чем сформированы спорные земельные участки с кадастровыми номерами N и N, предоставленные в собственность ответчикам Обуховскому А.С. и Марусенко А.В., и являются ранее учтенными объектами недвижимости, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании недействительными материалов межевания земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, выполненные ООО "Бюро инвентаризации и землеустройства", признал договоры купли-продажи земельных участков от 15 июня 2012 года, заключенные Администрацией Ачинского района Красноярского края с Обуховским А.С. и Марусенко А.В. недействительными, обязав Администрацию Ачинского района вернуть ответчикам денежные средства, уплаченные ими при совершении сделки купли-продажи земельных участков. В этой связи суд признал необходимым снять указанные земельные участки с кадастрового учета, прекратив на них право собственности Обуховского А.С. и Марусенко А.В.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что в данном споре Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю не является надлежащим ответчиком по делу.

При этом судебная коллегия учитывает, что основанием обращения Проскурякова Р.В. в суд послужило наложение границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчикам Обуховскому А.С. и Марусенко А.В., приобретенных ими по договору купли-продажи у Администрации Ачинского района, с земельными участками, принадлежащими истцу на праве собственности, что свидетельствует о наличии между сторонами спора о границах земельных участков.

Исковые заявления об оспаривании границ земельных участков относятся к спорам о правах на недвижимое имущество, при этом учреждения, осуществляющие кадастровый учет, никакими вещными правами в отношении земельных участков не обладают, соответственно не могут нарушать права иных лиц в отношении земельных участков и соответственно выступать ответчиками по делу, однако, могут привлекаться к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, а также предмет и основания заявленных Проскуряковым Р.В. требований, которые сводятся к восстановлению его нарушенного права, связанного с правом владения и распоряжения принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, решение суда в части удовлетворения требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю подлежит отмене с принятием в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований к данному ответчику.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2013 года в части удовлетворения требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований к данному ответчику.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: