Решение Красноярского краевого суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 7р-195/2014

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 24 апреля 2014 года дело по жалобе Аксенова Е.А. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2013 года, которым постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" от 11 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Ковригина В.А. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2013 года в 14 часов 19 мин. на 3 км. автодороги Красноярск - Элита произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей "Митсубиши" под управлением Ковригина В.А. и "Мазда" под управлением Аксенова Е.А.

11 сентября 2013года в отношении Ковригина В.А. нальником ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" было вынесено постановление, согласно которому Ковригин В.А. нарушил п.13.12 Правил дорожного движения (далее ПДД), поэтому он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей.

По жалобе Ковригина В.А., судьей Емельяновского районного суда Красноярского края 22 ноября 2013 года принято решение, приведенное во вводной части настоящего решения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Аксенов Е.А. указывает о несогласии с решением судьи, просит его отменить, мотивируя тем, что выводы судьи о невиновности Ковригина В.А. не основаны на материалах дела. Факт нарушения Ковригиным В.А. не оспаривался и подтверждается также видеозаписью происшествия.

О рассмотрении дела в краевом суде Ковригин В.А. был извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав аксенова Е.А. и его представителя Богунова С.Н., поддержавших доводы жалобы, свидетеля ФИО4, об обстоятельствах ДТП, нахожу решение судьи подлежащим изменению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Ковригина В.А. не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.

Доводы жалобы Аксенова Е.А. о наличии доказательств, подтверждающих вину Ковригина В.А. в инкриминируемом правонарушении, принятии судьей решения без учета видеозаписи происшествия, основанием к отмене решения являться не могут, поскольку видеозапись происшествия не исследовалась судьей ввиду ее не приобщения к материалам дела сотрудниками ГИБДД. Кроме того, несмотря на то, что выводы судьи в решении о невиновности Ковригина В.А. сделаны без учета всей совокупности доказательств, основанием к отмене решения это являться не может, поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Так, согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет два месяца.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку судьей районного суда постановление ГИБДД в отношении Ковригина В.А. отменено, и производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на момент вынесения решения, а в настоящее время истек срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности, то в соответствии со ст.4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ оснований для отмены решения суда по доводам жалобы Аксенова Е.А. и рассмотрении дела по существу, не имеется.

Вместе с тем, полагаю необходимым исключить из описательно-мотивировочной части решения судьи указания о столкновении автомобилей участников ДТП за пределами перекрестка, а также о том, что водитель автомобиля "митсубиши паджеро" Ковригин В.А. не создавал помех другим участникам движения и его маневр был безопасным, поскольку такие выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противореча всей совокупности доказательств по делу, в том числе схеме происшествия, видеозаписи ДТП, а также показаниям свидетеля ФИО4 и объяснениям самих участников ДТП, которым в решении судьи надлежащей оценки не дано.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Ковригина В.А. изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части решения судьи указания о столкновении автомобилей участников ДТП за пределами перекрестка, а также о том, что водитель автомобиля "митсубиши паджеро" Ковригин В.А. не создавал помех другим участникам движения и его маневр был безопасным.

В остальной части решение судьи оставить без изменения, а жалобу Аксенова Е.А. - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ерофеев А.И.