Решение Красноярского краевого суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 7р-188/14

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Л. на решение судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Канского межрайонного отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (далее по тексту КМО ВБР) А. N358 от 21 августа 2013 года, Л. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению, 11 августа 2013 г. в 17 час. 20 мин. при проведении контрольно-надзорного мероприятия на территории Ирбейского района обнаружено, что на р.Агул 5 км выше р. Корока, в нарушение ст.16 "Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна" за N319 от 13.11.2008 г., Л. производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на удочку телескопическую на рыбопромысловом участке ООО "Сатурн", без путевки, добыв 19 экземпляров хариуса.

Решением судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 06 марта 2014 г. постановление оставлено в силе, жалоба на него Л. без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ Л. просит решение судьи, а также постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что суд сослался на неверные данные относительно опубликования приказа, установившего границы рыбопромысловых участков, не учел, что ему не были известны границы этих участков на р. Агул, на местности эти границы не были надлежаще обозначены, в подлинник протокола об административном правонарушении в части его показаний после составления протокола внесены изменения, являющиеся фальсификацией.

В судебном заседании Л. его защитник Л. жалобу поддержали.

Рассмотрев доводы жалобы, поданных на жалобу возражений, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи, а также постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, вина Л ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в постановлении по делу и в решении суда установлена правильно.

В соответствии с п. 23 Перечня рыбопромысловых участков Красноярского края, утвержденного Приказом службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края от 21.01.2011 N 6-о, участок р. Агул от устья р. Телегаш (143 км.) до устья р. Минуусинка (176 км.) по всей ширине реки является рыбопромысловым участком.

По договору от 19 мая 2011 г. данный участок предоставлен Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в пользование ООО "Сатурн" (л.д. 41-43).

Тот факт, что Л. 11 августа 2013 г. в 17 час. 20 мин. на указанном рыбопромысловом участке (р.Агул 5 км выше р. Корока) на телескопическую удочку осуществлял добычу хариуса, в жалобе не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Л. ( л.д.19) ; протоколом изъятия выловленной рыбы (хариус в количестве 19 шт.) (л.д.21), иными материалами дела.

В соответствии со ст.16 Приказа Росрыболовства от 13.11.2008 N319 "Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна" (зарегистрированного в Минюсте РФ 24.12.2008 N12959) граждане при осуществлении любительского и спортивного рыболовства на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках должны иметь при себе: путевку на добычу (вылов) водных биоресурсов, паспорт или иной документ удостоверяющий личность.

Как видно из дела, и это не оспаривается Л. путевка на добычу (вылов) водных биоресурсов у него отсутствовала.

В этой связи Л. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Перечень рыбопромысловых участков Красноярского края, утвержденный Приказом службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края от 21.01.2011 N 6-о находится в общем доступе, он был опубликован в издании "Наш Красноярский край" N 7 от 04.02.2011 г.

Намереваясь осуществлять лов рыбы на р. Агул, в целях соблюдения законодательства, Л. имел возможность ознакомиться с данными о наличии на реке рыбопромысловых участков, границы которых определены достаточно точно.

В этой связи ссылка Л. на незнание границ рыбопромысловых участков, отсутствие их обозначение на местности, не может быть принята.

Ошибка суда в части даты опубликования Перечень рыбопромысловых участков носит явно технический характер, на существо дела не влияет и отмену решения не влечет.

Наказание Л. определено в соответствии с санкцией статьи.

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении Л. от 11 августа 2013 г. по форме и содержанию соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на это должностным лицом, содержит должное описание объективной стороны правонарушения, верную квалификацию действий Л. и иные необходимые сведения.

Дописка в части объяснений Л. в протоколе, на которую он ссылается в жалобе, при том, что иные существенные сведения не изменялись, влияет исключительно на допустимость и достоверность показаний лица, однако она не исключала рассмотрение дела на основании указанного протокола по существу.

Существенных нарушений предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения и постановления по делу, не выявлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Л. оставить без изменения, жалобу Л. без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев