Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3733/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Войты И.В.,

судей: Данцевой Т.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре: Науджус О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. заявление Фурсова А.С. об индексации денежных сумм, взысканных заочным решением Уярского районного суда Красноярского края от "дата" по делу по иску Фурсова А.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по частной жалобе Фурсова А.С.,

на определение Уярского районного суда Красноярского края от 12 марта 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных требований Фурсова А.С. об индексации денежных сумм, взысканных решением Уярского районного суда Красноярского края от "дата" - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с заочным решением Уярского районного суда Красноярского края от "дата" исковые требования Фурсова А.С. удовлетворены, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фурсова А.С. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 80000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от "дата" решение Уярского районного суда Красноярского края от "дата" оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Фурсов А.С. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных заочным решением Уярского районного суда Красноярского края от "дата", в размере 10000000 рублей. Требования мотивированы тем, что в период с "дата" по "дата" Фурсов А.С. "данные изъяты". В "дата" Фурсов А.С. обращался в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда в связи с "данные изъяты". В соответствии с решением суда от "дата" в пользу Фурсова А.С. взыскано 5000 рублей. В "дата" Фурсовым А.С. вновь подано исковое заявление и взыскано в его пользу с ответчика компенсация морального вреда в размере 80000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Фурсов А.С. просит отменить судебное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что следовало производить индексацию денежных сумм с "дата".

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие участников процесса.

Проверив определение суда, предоставленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

При этом индексация - установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации - поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 г. N 244-О-П закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм, в том числе по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В силу ч. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ (далее по тексту - БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (ч. 2 ст. 242.1 БК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

На основании п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с решением Уярского районного суда Красноярского края от "дата" исковые требования Фурсова А.С. удовлетворены, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фурсова А.С. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 80000 рублей, в остальной в исковых требований отказано.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от "дата" решение Уярского районного суда Красноярского края от "дата" оставлено без изменения.

На основании заявления Фурсова А.С. от "дата" исполнительный лист N от "дата" в Министерство финансов РФ для исполнения направлен "дата" года, получен Министерством финансов РФ "дата". Денежные средства на лицевой счет Фурсова А.С. поступили "дата" года, то есть с нарушением срока исполнения исполнительного документа предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления Фурсова А.С. об индексации денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что общая продолжительность неисполнения судебного акта составила "дата" (период времени с "дата" по "дата" года), в связи с чем, невозможно посчитать индексацию за просрочку.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан не на нормах действующего законодательства РФ, а потому считает возможным отменить определение суда.

При этом судебная коллегия считает, что за "дата" неисполнения судебного решения с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фурсова А.С. подлежит взысканию индексация в размере 192 рублей 60 копеек, исходя из следующего расчета:

80000 рублей - денежные средства, взысканные на основании решения суда от "дата" года;

"дата" дней просрочки исполнения решения суда в "дата";

100,4% - индекс потребительских цен в "дата" по состоянию на июль к предыдущему месяцу (по сведениям информационно-справочной системы "Консультант Плюс", раздел "Справочная информация").

80000 х 1,004 = 80320;

80320 - 80000 = 320 рублей - сумма индексации за "дата";

320 рублей / 30 дней "дата" = 10,7 рублей - сумма индексации за один день "дата";

10,7 рублей х "дата" просрочки исполнения в "дата" = 192,6 рублей.

Иные доводы частной жалобы Фурсова А.С. не содержат правовых оснований для увеличения суммы индексации и исчисления индексации с того момента, который указан в данной жалобе, поскольку основаны на ошибочном толковании норм законодательства РФ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить определения суда и разрешить вопрос об индексации присужденной денежной суммы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Уярского районного суда Красноярского края от 12 марта 2014 года отменить и разрешить вопрос об индексации присужденной денежной суммы по существу.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации сумму индексации присужденной денежной суммы по заочному решению Уярского районного суда Красноярского края от "дата" в размере 192 (сто девяносто двух) рублей 60 (шестидесяти) копеек.

Председательствующий:

Судьи: