Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-3595/2014

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Полынцева С.Н.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по иску Дубровского "данные изъяты" к администрации г.Канска Красноярского края о признании недействительным постановления от 18 мая 2004 года N 996 в части включения жилого помещения в число служебных,

по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации Жмыховой А.А.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 24 января 2014 года, которым требования Дубровского Я.Ю. удовлетворены в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубровский Я.Ю. обратился в суд с иском к администрации г.Канска Красноярского края о признании недействительным Постановления от 18.05.2004г. N 996 в части включения жилого помещения по адресу "данные изъяты" в число служебных.

Требования мотивированы тем, что с 1975г. он проживает в г.Канске в 4 военном городке. С декабря 1994г. истец является военным пенсионером, уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями и является нанимателем трехкомнатной квартиры, общей площадью 78,1 кв. м., в том числе жилой 51,7 кв.м., расположенной по адресу "данные изъяты"

Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011г. N 1779-р г.Канск-4 (то есть четвертый военный городок) Красноярского края исключен из перечня, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

В этой связи, Дубровский Я.Ю. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации, однако, выяснилось, что на основании Постановления администрации города Канска N 996 от 18.05.2004г. жилому помещению присвоен статус служебного жилого помещения. После принятия решения о включении жилого помещения в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости, но в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества на его квартиру. Данная квартира была выделена истцу жилищной комиссией 4-го военного городка согласно протокола от 24.07.1997г. N 7. После выделения квартиры истец вселился в данную квартиру с семьей и проживает в ней по настоящее время. Проживая в данной квартире, он члены его семьи оплачивали коммунальные услуги, с ними заключали договор на газоснабжение, о чем свидетельствует договор от 25.12.2002г. заключенный с филиалом "Трест Канскмежрайгаз" КГХ Красноярсккрайгаз", производили оплату. С ними заключен договор об оказании услуг телефонной связи на основании заявления от 30.01.2003г. N 2167 и был установлен телефон. На данный адрес приходила корреспонденция, налоговые уведомления. Согласно заседания жилищной комиссии 4-военного городка от 15.09.2004г. постановлено ходатайствовать об оформлении ордера на занимаемую жилую площадь по адресу "данные изъяты" бывшему военнослужащему в/ч 35568 Дубровскому Я.Ю. То, что квартира имеет статус служебной, в протоколе не отражено.

Таким образом, Дубровский Я.Ю. и его семья фактически лишены права на приватизацию занимаемого жилого помещения и права пользования жилым помещением по договору социального найма, что противоречит ст. 40 Конституции РФ, гарантирующей, что никто не может быть произвольно лишен жилища. Жилые помещения при установлении им статуса служебных должны быть свободными, то есть не распределенными конкретными лицами и не заселенными ими.

Просил отменить обжалуемое Постановление, признав его незаконным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С данным решением не согласилась представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации Жмыхова А.А., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данное решение является незаконным и необоснованным. По мнению апеллянта имеющийся в материалах дела договор найма жилого помещения свидетельствует о том, что спорное жилое помещение, является служебным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 2 указанного Закона, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, с 1975г. по декабрь 1994г. Дубровский Я.Ю. являлся военнослужащим войсковой части 35568, дислоцированной в четвертом военном городке г.Канска, после чего, в связи с организационно-штатными мероприятиями был уволен в запас, в настоящее время является военным пенсионером.

С 24.07.1997г. Дубровский Я.Ю. проживает вместе с супругой Дубровской Н.А. и дочерью Дубровской К.Я. по договору найма в спорной трехкомнатной квартире по адресу Красноярский "данные изъяты" на основании решения жилищной комиссией 4-го военного городка, согласно протокола от 24.07.1997г. N 7 по настоящее время.

За указанный период Дубровский Я.Ю. и члены его семьи оплачивали коммунальные услуги, с ними был заключен договор на газоснабжение, что подтверждается копией договора от 25.12.2002г. между Дубровским Я.Ю. и филиалом "Трест Канскмежрайгаз" КГХ Красноярсккрайгаз". Также, с Дубровским Я.Ю. был заключен договор об оказании услуг телефонной связи на основании заявления от 30.01.2003г. N 2167 и в данной квартире по адресу "данные изъяты" был установлен телефон.

Постановлением администрации г.Канска Красноярского края 18.05.2004г. N 996 указанная выше квартира, где проживала семья Дубровских, была признана служебной.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Удовлетворяя требования Дубровского Я.Ю. об оспаривании Постановления от 18.05.2004г. N 996 в части включения спорного жилого помещения в число служебных, суд первой инстанции правильно указал, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что данная квартира была выделена истцу жилищной комиссией 4-го военного городка еще 24.07.1997г., Дубровский Я.Ю. вселился в данную квартиру с семьей и проживал в ней на условиях фактически заключенного договора социального найма жилого помещения. На момент принятия спорного Постановления администрации г.Канска, квартира уже была распределена Дубровскому Я.Ю. и являлась занятой, что являлось препятствием, в силу действующего на тот момент законодательства (ст. 101 ЖК РСФСР) для отнесения ее к служебному жилому помещению и последующей выдачей служебного ордера от 20.09.2004г. N 41. В связи с чем, оспариваемым Постановлением были нарушены права истца и членов его семьи на проживание в квартире по договору социального найма жилого помещения, а следовательно оно должно быть признано незаконным в оспариваемой части.

На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неправильном толковании закона, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 24 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи