Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-3557/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Золототрубовой М.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Чупиной Г.Г. к Министерству строительства и архитектуры Красноярского края о перерегистрации жилищной очереди, включении в список граждан, имеющих право на представление жилья, для участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 года,

по заявлению Чупиной Г.Г. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Красноярска от 25.09.2012 года

по частной жалобе Чупиной Г.Г.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Чупиной Г.Г. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Красноярска от 25.09.2012 года по делу по иску Чупиной Г.Г. к Министерству строительства и архитектуры Красноярского края о перерегистрации жилищной очереди, включении в список граждан, имеющих право на представление жилья, для участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011- 2015 г.г. отказать".

Заслушав докладчика, заявителя Чупину Г.Г. и представителей Министерства строительства и архитектуры Красноярского края- Пойманову Н.А. (на основании доверенности от 09.01.2014г.) и Гончарову Т.Н. (на основании доверенности от 18.03.2014г.), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чупина Г.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда от 25 сентября 2012 года.

В обоснование указала, что вышеназванным решением ей было отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству строительства и архитектуры Красноярского края о перерегистрации жилищной очереди, включении в список граждан, имеющих право на представление жилья, для участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 года. Полагает, что новыми обстоятельствами является Постановление Конституционного Суда РФ от 22.11.2013 года N 25-П "По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" в связи с жалобой гражданина ФИО17

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Чупина Г.Г. просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что вышеуказанным Постановлением Конституционного Суда РФ признаны не соответствующими Конституции нормы ФЗ N 342 от 08.12.2010г., которые лишают право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета граждан, в период прохождения службы в ОВД, принятых органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилье до 01.01.2005г. и уволенных со службы по специальным основаниям после указанной даты. При этом Постановление закона не содержит норму о необходимости указанной категории лиц состоять на специальном (регистрационном) учете граждан, претендующих на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, заявитель имеет все критерии для признания права на участие в подпрограмме Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 года.

Проверив материалы дела и определение суда, выслушав заявителя, поддержавшую доводы частной жалобы, а также представителей ответчика, согласных с решением суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В статье 392 ГПК РФ предусмотрены основания для пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу. Перечень этих оснований является исчерпывающим.

В силу п. 2 ч. 2, ч. 4 ст.392 ГПК РФ к новым обстоятельствам - возникшим после принятия судебного постановления и имеющим существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе, относятся признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2012 года истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству строительства и архитектуры Красноярского края о перерегистрации жилищной очереди, включении в список граждан, имеющих право на представление жилья, для участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 года.

Основанием для отказа в иске Чупиной Г.Г. в решении суда указано, что истец с 12.08.1985г. состоит на учете, производимом органом местного самоуправления в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договору социального найма. На учете граждан, претендующих на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета до 01.01.2005г. истец не состояла.

Отказывая Чупиной Г.Г. в удовлетворении заявления о пересмотре указанного решения, суд первой инстанции исходил из того, что указанные ею, как новые обстоятельства, таковыми не являются, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для пересмотра состоявшегося по делу решения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются новыми обстоятельствами, позволяющими отменить определение суда по ст. 392 ГПК РФ,

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", постановление Конституционного Суда РФ может являться новым обстоятельством и в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ, и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 22.11.2013 года N 25-П "По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" в связи с жалобой гражданина "данные изъяты" оно принято не в связи с обращением Чупиной Г.Г. и содержит конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в деле по иску "данные изъяты"

Кроме того, данным Постановлением признана не соответствующей Конституции РФ статья 2 Федерального закона от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ " О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" в той мере, в какой ее положения - по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, - лишают права на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма либо единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения граждан, которые в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 января 2005 года и уволены со службы после 1 января 2005 года по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Таким образом, Постановление Конституционного Суда РФ от 22.11.2013 года N 25-П не содержит иного конституционно-правового истолкования нормативных положений, примененных судом при рассмотрении исковых требований Чупиной Г.Г. Судебным актом, о пересмотре которого просит заявитель, установлено, что последняя вообще не стояла на специальном (регистрационном) учете граждан, претендующих на получение меры социальной поддержки за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, обоснованность отказа в удовлетворении ее иска о включении в список граждан, имеющих право на предоставление жилья, не может быть поставлена в зависимость от даты постановки на учет органом местного самоуправления и даты увольнения применительно к 01.01.2005 года.

При таких обстоятельствах, суд верно указал, что положения вышеуказанного Постановления не имеют существенного значения для правильного разрешения ранее рассмотренного дела по иску Чупиной Г.Г.

Правовых доводов для отмены определения частная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Чупиной Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: