Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3525/2014

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Крятова А.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Михайлинского О.Н.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

заявление представителя Некоммерческой организации "Кировская коллегия адвокатов Красноярского края" об обеспечении иска,

по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации "Кировская коллегия адвокатов Красноярского края" к администрации г.Красноярска о признании незаконным распоряжения администрации г.Красноярска от 21 января 2014г. N 92-недв "О приватизации нежилого помещения по ул.Академика Вавилова, д. 33 пом. 66,

по частной жалобе представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Обединой Е.А.,

на определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 13 марта 2014 года, которым постановлено:

"Запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Академика Вавилова, 33 пом. 66.

Запретить администрации г.Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска отчуждать нежилое помещение по адресу: г.Красноярск, ул.Академика Вавилова, 33 пом. 66".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация "Кировская коллегия адвокатов Красноярского края" обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании незаконным распоряжения администрации г.Красноярска от 21.01.2014г. N 92-недв "О приватизации нежилого помещения по ул.Академика Вавилова, д. 33 пом. 66.

При подаче иска НО Кировская коллегия адвокатов Красноярского края" заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в виде запрета администрации г.Красноярска в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска отчуждать нежилое помещение, расположенное по адресу г.Красноярск, ул.Академика Вавилова, 33 пом. 66.

Определением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 13.03.2014г. заявление об обеспечении иска было удовлетворено.

Не согласившись с определением судьи, представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Обедина Е.А., обжаловала его. В частной жалобе просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение судьи, заслушав председателя Некоммерческой организации "Кировская коллегия адвокатов Красноярского края" Савинского Д.И., обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Разрешая заявление НО "Кировская коллегия адвокатов Красноярского края" принятии мер по обеспечению иска, судья правильно исходила из существа заявленных истцом требований и цены иска, обоснованно пришла к выводу о том, что непринятие мер обеспечения иска в данном случае может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем, правомерно удовлетворила заявление истца о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, в силу ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на материалах дела и не противоречащим положениям норм процессуального закона, регулирующего основания и порядок принятия мер по обеспечению иска, поскольку принятые судьей меры обеспечения предусмотрены ст. 140 ГПК РФ, соразмерны заявленным исковым требованиям, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, Судебная коллегия согласна с определением судьи, поскольку оно соответствует требованиям процессуального закона.

Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 13 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи