Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3508/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Войты И.В.,

судей - Мирончика И.С., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Щукиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по заявлению Нухкадиева ФИО8 о признании незаконными действий администрации изолятора временного содержания Отдела полиции N 4 Межмуниципального управления МВД России "Красноярское"

по апелляционной жалобе Нухкадиева Д.М.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 5 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Нухкадиева ФИО9 о признании незаконными действий администрации изолятора временного содержания Отдела полиции N 4 Межмуниципального управления МВД России "Красноярское", вязанных с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нухкадиев Д.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации изолятора временного содержания Отдела полиции N 4 Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" (далее - ИВС ОП N 4 МУ МВД России "Красноярское").

В обоснование своих требований сослался на то, что в периоды с "дата" и с "дата" содержался в указанном учреждении в камерах N 5 и N 6, оборудование которых не отвечало предъявляемым санитарно-гигиеническим нормам. Так, в указанных помещениях отсутствовали краны с проточной водой, умывальники, столы для приема пищи и других нужд, лавочки к ним, радиоточки, приточная вентиляция, естественное освещение, отопление, индивидуальные спальные места, двери или шторки в туалете. Норма площади на одного человека составляла менее 4 кв.м. Кроме того, ему не предоставлялись ежедневные прогулки.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Нухкадиев Д.М. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного.

Нухкадиев Д.М., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно - "дата" (расписка на л.д. 176), правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования Нухкадиева Д.М. в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя МУ МВД России "Красноярское" - Гончаренко А.В., полагавшего решение суде подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 256 ГПК РФ, предусматривающей, что гражданин вправе обратиться в суд с таким заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2, суд обязан по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельства заинтересованные лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При рассмотрении дела было установлено, что Нухкадиев Д.М., задержанный по подозрению в совершении преступления, содержался в ИВС ОП N 4 МУ МВД России "Красноярское" (оборудование камер в котором, по мнению заявителя, не отвечает санитарно-гигиеническим требованиям) в периоды "дата", "дата", "дата". Между тем с заявлением о признании незаконными действий администрации изолятора он обратился в суд лишь "дата" (поступило в суд "дата" - л.д. 2), то есть по истечении предусмотренного законом трехмесячного срока.

Каких-либо доказательств об уважительности пропуска срока Нухкадиевым Д.М. в судебное заседание не представлено, в том числе в рамках поданных им возражений на выдвинутое представителем МУ МВД России "Красноярское" ходатайство (л.д. 99-100). Ссылка в апелляционной жалобе на то, что заявитель не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, о неправомерности действий должностных лиц ему стало известно только в апреле 2013 года, по итогам состоявшейся консультации с юристом, являлась предметом тщательного исследования суда первой инстанции, и мотивированно им отклонена. Нухкадиев Д.М. в период своего нахождения в изоляторе имел реальную возможность составить полное представление относительно условий своего содержания, проверив их и на соответствие требованиям нормативных правовых актов, в том числе посредством обращения за юридической помощью.

С учетом изложенного, суд находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными и подлежащими отклонению. Исходя из приведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что срок предъявления в суд заявления пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 5 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нухкадиева ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: