Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-3475/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гареевой Е.Б.,

судей Деева А.В., Полынцева С.Н,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

заявление Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы,

по частной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии красноярского края,

на определение суда Илимпийского района Красноярского края от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 27.12.2012 года по делу N N, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.04.2013 года и определение Красноярского краевого суда от 10.07.2013 года по делу N N, определение судьи Красноярского краевого суда от 08.10.2013 года по делу N N -отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда Илимпийского района Красноярского края от 27.12.2012 года были удовлетворены исковые требования прокурора Эвенкийского района Красноярского края в интересах Российской Федерации о признании незаконными действий Эвенкийского территориального отдела Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского (далее - Служба) по проставлению в охотничьих билетах Антипина ФИО15, Старикова ФИО16, Карелина ФИО17, Исаченко ФИО18, Тыдень ФИО19 отметки "охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимых для удовлетворения личного потребления). На службу возложена обязанность по аннулированию охотничьих билетов, выданные указанным лицам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03.04.2013 года, решение суда от 27.12.2012 года в части возложения на Эвенкийский территориальный отдел Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края обязанности аннулировать охотничьи билеты, выданные Антипину ФИО20 серии N, Старикову ФИО21 серии N, Карелину ФИО22 серии 24 N, Жукову ФИО23 серии N, Исаченко ФИО24 серии N, Тыдень ФИО25 серии N N было отменено с принятием по делу нового решения о возложении обязанности на Эвенкийский территориальный отдел Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края исключить из охотничьих билетов Антипина ФИО26 серии N, Старикова ФИО27 серии N, Карелина ФИО28 серии N, Жукова ФИО29 серии N, Исаченко ФИО30 серии N, Тыдень ФИО31 серии N отметку "Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимого для удовлетворения личного потребления". В остальной части решение оставлено без изменения.

25.05.2013 года Служба обратилась в Красноярский краевой суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Красноярского краевого суда от 03.04.2013 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.07.2013 года Службе было отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения от 03.04.2013 года.

23.09.2013 года Служба обратилась в Президиум Красноярского краевого суда с кассационной жалобой об отмене состоявшихся по делу судебных решений.

Определением Красноярского краевого суда от 08.10.2013 года в передаче кассационной жалобы Службы для рассмотрения суда кассационной инстанции отказано.

06.11.2013 года Служба обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ для пересмотра дела, ссылаясь на то, что определение Красноярского краевого суда от 08.10.2013 поступило в службу 15.10.2013 года за пределами срока на кассационное обжалование, установленное частью 2 статьи 376 ГПК РФ, вследствие чего, полагают, что срок пропущен по уважительной причине.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Свежакову В.И., прокурора Воротынскую О.О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Частью 4 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что пропущенный процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем суду не представлено каких-либо доказательств того, что им пропущен срок обжалования по уважительным причинам, носящим объективный характер, исключающий возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Судебная коллегия считает правильным указанный вывод суда первой инстанции, так как заявителем действительно не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших в реализации его права на кассационное обжалование судебных постановлений.

Из обжалуемого определения суда следует, что шестимесячный срок для обжалования решения суда от 27.12.2012 года и апелляционного определения от 03.04.2013 года истекал 03.10.2013 года. Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд не учел время, в течение которого жалоба о незаконности обжалуемых судебных постановлений находилась на рассмотрении в суде кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба поступила в Красноярский краевой суд 23.09.2013 года. Определением суда от 08.10.2013 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения суда кассационной инстанции было отказано.

Как разъяснено в абзаце 7 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

С учетом положений части 2 статьи 376 ГПК РФ и абзаца 7 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012года N 29 период времени с 23.09.2013 года (даты поступления кассационной жалобы в суд) по 08.10.2013 года (даты вынесения определения краевого суда) - 15 дней, подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Тем не менее, даже за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Красноярским краевым судом, Службой был пропущен срок подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку с учетом указанных требований срок истекал 18.10.2013 года. Заявление о восстановление срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, исходя из штемпеля на конверте, Службой была направлена в суд посредством почтовой связи только 24.10.2013 года, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы на 6 дней.

В целом доводы частной жалобы повторяют позицию Службы в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и получила надлежащую оценку в обжалуемом определении. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Илимпийского района Красноярского края от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Гареева Е.Б.

Судьи Деев А.В.

Полынцев С.Н.