Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3466/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Баимовой И.А.

судей: Гареевой Е.Б., Сударьковой Е.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Татаринова С.П. к ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании ежемесячной денежной компенсации,

по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю - Власовой Е.Л.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу Татаринова С.П. в возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, единовременно, 535 440,27 руб. за период с 1.01.2012г. по 31.12.2013 г.

Взыскивать с ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу Татаринова С.П. ежемесячно, начиная с 1.01.2014г. в счет возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, денежную компенсацию в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера выплачиваемой пенсии по инвалидности в размере 29 550,27 руб., с учетом последующего увеличения оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1,55 и с учетом изменения размера выплачиваемой ему пенсии по инвалидности.

ГУ МВД России по Красноярскому краю прекратить с 1.01.2014 года выплаты Татаринову С.П. ежемесячной суммы компенсации в возмещение вреда здоровью, производимой по решению Центрального районного суда г. Красноярска от 26 мая 2004 года".

Заслушав докладчика, представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Власову Е.Л. (на основании доверенности от 16.01.2013г.) и прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Татаринов С.П. обратился в суд с иском (с учетом изменений требований) к ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью

Требования мотивировал тем, что с 20 ноября 1987 года по 5 марта 1993 года проходил службу в органах внутренних дел, последнее место службы - подотдел спецкомендатур отдела социальной реабилитации Службы по исправительным делам и социальной реабилитации УВД Красноярского края. 28 августа 1992 года признан инвалидом третьей группы по причине "увечье получено при исполнении служебных обязанностей связано с аварией на Чернобыльской АЭС". 25 сентября 2007 года признан инвалидом второй группы пожизненно по тому же основанию. Приказом УВД Красноярского края N 27 л/с от 4 марта 1993 г. уволен со службы 5 марта 1993 года пункту "ж" статьи 58 (по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел РФ. По распоряжению ФЭО УВД Красноярского края с 5 марта 1995г. Управлением исполнения наказаний УВД края ему выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в виде разницы между денежным содержанием на день увольнения со службы и пенсией по инвалидности. В связи с изданием ФЗ РФ N 5-ФЗ от 12.02.2001г. с 1 мая 2001г. выплата указанной компенсации была прекращена и истцу назначена ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью в сумме 1000 рублей по инвалидности 3 группы вследствие аварии на ЧАЭС. Решением Федерального суда Центрального района г. Красноярска от 26 мая 2004 года данная компенсация ему установлена по второй группе инвалидности в сумме 3907 руб. 66 коп. с последующей индексацией в порядке, установленном законом.

В соответствии с п.6 ст. 43 Федерального Закона "О полиции" ежемесячная денежная компенсация выплачивается в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности. В силу ч.2 ст. 56 ФЗ действие положений статьи 43 указанного Закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Приказом МВД России от 18.06.2012 г. N 590 утверждена Инструкция, которой предусмотрен порядок определения размера утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года по 1 января 2012 года.

В этой связи, истец просил взыскать с ответчика за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2013 года в счет возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, единовременно 535440,27 руб., исходя из разницы между размером утраченного денежного довольствия 31625 руб. х1,55х24 мес. =1176450 руб., суммой выплаченной ему пенсии по инвалидности (430131,21 руб.) и ежемесячной денежной компенсацией в возмещение вреда здоровью вследствие аварии на ЧАЭС (210878,52 руб.).

Кроме того, просил прекратить с 1 января 2014 года исполнение решения Федерального суда Центрального района г. Красноярска от 26 мая 2004 года и начиная с 1 января 2014 года взыскивать ежемесячно с ГУ МВД России по Красноярскому краю в счет возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, денежную компенсацию в размере 29 550,27 руб., с учетом последующего увеличения оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии и размера выплачиваемой ему пенсии по инвалидности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю - Власова Е.Л. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 15.05.1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" одинаковые меры социальной поддержки могут быть предоставлены гражданину только по одному из оснований по его выбору.

В письменных возражениях на жалобу Татаринов С.П., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения. В письменном заявлении в Красноярский краевой суд, истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы представителя ответчика в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также заключение прокурора о незаконности решения суда, подлежащего отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Татаринов С.П. с 20 ноября 1987 года по 5 марта 1993 года проходил службу в органах внутренних дел. 28 августа 1992 года ВТЭК истец был признан инвалидом третьей группы по причине "увечье получено при исполнении служебных обязанностей связано с аварией на Чернобыльской АЭС". Приказом УВД КК N 27 л\с от 4 марта 1993г. Татаринов С.П. уволен с должности оперуполномоченного подотдела спецкомендатур ОСР СИДиСР УВД Красноярского края 5 марта 1993г. по ст. 58 п. "ж" по болезни. 25 сентября 2007 года Филиалом N 1 ФГУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" он признан инвалидом второй группы по причине "увечье полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на Чернобыльской АЭС" бессрочно.

Согласно представленному в деле распоряжению зам начальника ФЭО УВД Красноярского края от 18.09.1998г. N 9\14217 в адрес заместителя начальника УИН по Красноярскому краю, Татаринову С.П. на период с 01 марта 1998г. по 31 августа 2002г. постановлено выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в виде разницы между ранее получаемым денежным содержанием на день увольнения из органов внутренних дел по п. "ж" ст. 58 "Положения о службе в ОВД" и назначенной пенсией по инвалидности.

Согласно решению Центрального районного суда г. Красноярска от 26 мая 2004г ГУВД Красноярского края с мая 2001г. производил Татаринову С.П. ежемесячно выплаты возмещение вреда здоровью в сумме 1000 рублей по инвалидности 3 группы вследствие аварии на ЧАЭС, а с 1 августа 2002г. в связи с усилением группы инвалидности производит выплаты сумм возмещения вреда здоровью в размере 2500 рублей. Данным решением с 01 января 2004года на ГУВД Красноярского края возложена обязанность производить Татаринову С.П. ежемесячно выплату возмещения вреда здоровью в размере 3907 рублей 66 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Татаринов С.П. имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в виде разницы между утраченным денежным содержанием и получаемой пенсией по инвалидности в соответствии с пунктом 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", положения которой в силу части 2 статьи 56 указанного Закона распространяются на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

С учетом данного вывода, суд на основании положений ст. 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России N590, произвел расчет размера компенсации вреда здоровью истца за период с период с 01.01.2012г. по 31.12.2013 г. и взыскал с ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу Татаринова С.П. единовременно 535 440,27 рублей в счет возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей. Кроме того, суд установил размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу Татаринова С.П. в счет возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей ежемесячно, начиная с 01.01.2014г. в сумме 29 550,27 руб., с учетом последующего увеличения оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1,55 и с учетом изменения размера выплачиваемой ему пенсии по инвалидности, а также прекратил с 01.01.2014 года выплату ГУ МВД России по Красноярскому краю Татаринову С.П. ежемесячной суммы компенсации в возмещение вреда здоровью, производимой по решению Центрального районного суда г. Красноярска от 26 мая 2004 года".

Судебная коллегия полагает данный вывод суда основанным на неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Приказом МВД России N590 соответствии с федеральными законами от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и от 30 ноября 2011 г. N 342 -ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утверждена Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам.

Подпунктом "г" пункта 23 Инструкции установлено, что для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляется копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности сотрудника к службе в формулировке "В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел" или "Д - не годен к службе в органах внутренних дел" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Решением Верховного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. N АКПИ13-1114 в признании недействующим подпунктом "г" пункта 23 вышеуказанной Инструкции отказано, поскольку нормативные положения, содержащиеся в подпункте "г" пункта 23 Инструкции, соответствуют части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ.

Как указанно в решении Верховного Суда РФ, статья 21 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" подразделяет инвалидов в зависимости от причины инвалидности на инвалидов вследствие военной травмы и инвалидов вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы), возлагая обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) на военно-врачебные комиссии, заключения которых могут быть обжалованы в суд.

Статьей 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) (пункт 2 части 1).

В подпункте "а" пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123, закреплены основания вынесения военно-врачебной комиссией заключений о причинной связи увечий, заболеваний с прохождением военной службы (военных сборов), службы в органах с формулировкой "военная травма".

Положениями пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. N 565 предусмотрены различные основания для вынесения комиссией заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировками: "военная травма" (п.п. "а") и "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС" (п.п.в").

Из изложенного следует, что для получения ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п. 6 ст. 43 ФЗ "О полиции" необходимо установление причинной связи полученных гражданами увечий, заболеваний с выполнением служебных обязанностей и заключение ВВК с формулировкой "военная травма".

Как следует из материалов дела, Татаринов С.П. до поступления на службу в органы внутренних дел в октябре 1987г., был признан на специальные сборы для ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и в период с 11.12.1986г. по 16.03.1987г. выполнял работы в 30-километровой зане от ЧАЭС в п. Иванков Киевской области.

Заключением УВД администрации Красноярского края, утвержденным 20.10.1992г. по результатам служебной проверки по факту получения истцом увечья, при исполнении обязанностей, связанных с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС, установлено, что причиной ухудшения здоровья Татаринова С.П., которому установлена третья группа инвалидности и 60% степень утраты трудоспособности (справка ВТЭК от 28.08.1992г.) явилось увечье, полученное при ликвидации последствий на ЧАЭС.

Согласно свидетельству о болезни N 312 от 20.01.1993г. военно-врачебной комиссии УВД Красноярского края у Татаринова С.П. установлен ряд заболеваний. Заключение ВВК о причинной связи - "возникновение заболевание связано с участием в выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС". Этим же заключением истец признан негодным к военной службе в мирное время и ограниченно годным второй степени в военное время.

Приказом от 04 марта 1993г. он был уволен по п. "ж" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по болезни).

Учитывая, что основанием для увольнения истца явилось заболевание, заключением ВВК установлена причинная связь повреждения здоровья истца не в редакции "военная травма", а "заболевание, связано с участием в выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС" и без указания о получении увечья при исполнении служебных обязанностей, вывод суда о праве истца на получение ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, полученного в связи с осуществлением служебной деятельности, противоречит положениям вышеприведенного законодательства.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Татаринова С.П. к ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2012г. по 31.12.2013г. и возложении обязанности по выплате данной компенсации с 01.01.2014г. не имеется, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь с. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2014 года отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Татаринова С.П. к ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании ежемесячной денежной компенсации.

Председательствующий:

Судьи: