Решение Ленинградского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 7-113/2014

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Борисовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попинако В.Г. на решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 13 января 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Кировскому району Ленинградской области от 22.10.2013 N147258 Попинако В.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Кировского городского суда от 13 января 2014 года названное постановление оставлено без изменений, жалоба Попинако В.Г.- без удовлетворения.

В жалобе Попинако В.Г. просит отменить вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить; считает, что в нарушение ст.29.10 КоАП РФ ни в постановлении, ни в решении судьи не указано, какие именно должностные обязанности им, как руководителем " "данные изъяты"" не были выполнены. По позиции подателя жалобы, имеющиеся в материалах дела распечатка фотокадров, акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 22.10.2013 не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств. Полагает, что его вина как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, не доказана. Считает также, что в результате составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении в один день был лишен возможности в полной мере реализовать свое право на защиту. Своего согласия на рассмотрение дела в день составления протокола об административном правонарушении не давал.

В судебном заседании защитник Попинако В.Г.- Трубицина К.Н. доводы жалобы поддерживает, считает выводы должностного лица и судьи формальными, полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Попинако В.Г.- Трубицину К.Н., прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Пунктом 4.2.3. Госта Р 50597-93 предусмотрено, что дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Согласно ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" Попинако В.Г., являясь должностным лицом, ответственным за содержание автодороги в безопасном для дорожного движения состоянии не соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а именно: своевременно не организовал работы по восстановлению дорожной разметки 1.14.1 "Зебра" в соответствии с требованиями ГОСТ по пешеходным переходам п.4.2.2 и 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Кировскому району Ленинградской области от 22.10.2013, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Попинако В.Г. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП Российской Федерации, подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2013, протоколом об административном правонарушении от 21.10.2013, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 21.10.2013, предписанием от предписанием от 22.10.2013, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 15.09.2013, предписанием от 31.08.2013, объяснениями Попинако В.Г. от 17.09.2013, другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия Попинако В.Г. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины Попинако В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ч.1 ст.2.1, ст.ст.2.2, 2.4 КоАП РФ.

Согласно постановлению уполномоченного должностного лица и решению судьи вина директора " "данные изъяты"" Попинако В.Г. усмотрена в том, что он, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автодороги в безопасном для дорожного движения состоянии не соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а именно: своевременно не организовал работы по восстановлению дорожной разметки 1.14.1 "Зебра".

Указанный вывод суда согласуется с требованиями ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ " О безопасности дорожного движения", п.13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, п.п.2.1,5.3 Устава Ленинградского "данные изъяты" и основан на собранных по делу доказательствах.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.34 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы не влияют на правомерность принятых по делу актов и на обоснованность вывода суда о виновности Попинако В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. Обжалуемое постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а решение судьи- требованиям ст.30.7 КоАП РФ. Составление протокола об административных правонарушениях и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один день, не является в силу положений ст.30.7 КоАП РФ безусловным правовым основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 13 января 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, в отношении Попинако В.Г. оставить без изменений, жалобу Попинако В.Г.- без удовлетворения.

Судья Е. Е.Морозкова

(судья Алексеев А.Ю.)