Решение Ленинградского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 7-110/2014

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.

при секретаре Борисовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО " "данные изъяты"" на постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30декабря 2013 года ООО " "данные изъяты"" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе ООО " "данные изъяты"" просит постановление судьи Ломоносовского районного суда от 30 декабря 2013 года отменить. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В материалах дела не отражен факт участия сотрудников ОМВД России при проведении проверки. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. По делу не доказано, что работодателем иностранных граждан являлось именно ООО " "данные изъяты"". Иностранный гражданин в своих объяснениях указывает, что являлся работником иной организации- ООО " "данные изъяты"". Между актом проверки и протоколом об административном правонарушении имеется противоречие в части указания времени обнаружения административного правонарушения. В ходе опроса генеральный директор общества отрицал факт привлечения иностранных граждан к работе. Объяснения бригадира ФИО9 не могут быть признаны надлежащими доказательствами. Ни постановление о привлечении к ответственности иностранного гражданина, ни договор аренды, заключенный между ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", равно как и объяснения иностранного гражданина не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими вину общества в совершении административного правонарушения. Х. являлся работником ООО " "данные изъяты"", с которым у общества заключен договор подряда. Судом отказано в приобщении копий трудовых контрактов и в вызове и допросе свидетелей, однако определения судом не вынесено. По делу имеются основания для применения судом ч.4 ст.1.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО " "данные изъяты"" Выдренко Р.А. доводы жалобы поддерживает, отмечает, что представителю общества не были разъяснены права.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника ООО " "данные изъяты"" Выдренко Р.А., прихожу к следующему.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, признаются нарушения, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области. Совершение юридическим лицом, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

По делу установлено, что ООО " "данные изъяты"" привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, требующегося в соответствии с федеральным законом, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2013 года в ходе выездной проверки прокуратуры Ломоносовского района Ленинградской области совместно с ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ОМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: "адрес", выявлен гражданин Республики "данные изъяты" Хасанов Х.И., который осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика, а именно на момент проверки документов выполнял работы по погрузке клеток с птицами в автомобиль, и не имел разрешения на работу на территории Ленинградской области, необходимого в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Установлено, что работодателем Х. является ООО " "данные изъяты"".

Из материалов дела усматривается, что вывод судьи о совершении ООО " "данные изъяты"" административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, основан на доказательствах, которые всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО " "данные изъяты"" от 18.11.2013, постановлением от 08.11.2013 о привлечении Хасанова Х.И. к административной ответственности ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, Уставом ООО " "данные изъяты"", договором аренды имущества, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", объяснениями ФИО10 ФИО11 иными доказательствами, оценка которым в их совокупности дана надлежащим образом судом первой инстанции.

С учетом представленных по делу доказательств в их совокупности, судья пришёл к правильному выводу о том, что факт привлечения и допуска к работе названного выше иностранного гражданина ООО " "данные изъяты"" доказан.

Действия ООО " "данные изъяты"" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Вывод судьи о наличии вины ООО " "данные изъяты"" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Определенный судьей вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, в соответствии с санкцией ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО " "данные изъяты"" составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ. Изложенным обстоятельствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении судьи. Составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества через 10 дней после выявления Х. и привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, не свидетельствует с однозначностью о нарушении срока, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом защитнику общества разъяснялись его права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.5 КоАП РФ (л.д.47, 51), заявленные защитником ходатайства разрешены судом первой инстанции с соблюдением требований ст.24.4 КоАП РФ(л.д.49,54). Ходатайство, заявленное защитником общества 30 декабря 2013 года о приобщении документов к материалам дела, судом удовлетворено и представленные документы приобщены (л.д.64-70).

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и, по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые исследованы судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении с достаточной полнотой. Доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и нашли надлежащее отражение в обжалуемом постановлении судьи.

Допущенная судьей описка в двух буквах наименования юридического лица, привлеченного к административной ответственности, а именно указание ООО " "данные изъяты"", а не ООО " "данные изъяты"" не относится к правовым основания к отмене обжалуемого постановления, а может являться основанием, при необходимости, для применения ст.29.12.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО " "данные изъяты"" оставить без изменения, жалобу ООО " "данные изъяты""- без удовлетворения.

Судья Е.Е. Морозкова

(судья Михайлова Н.Н.)