Решение Ленинградского областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 7-49/2014

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре М, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного отдела административных расследований Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России Я на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

закрытого акционерного общества "Саутек"

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2013 года в 00 часов 12 мин. на таможенный пост Многосторонний Автомобильный Пункт Пропуска (далее - т/п МАПП) Торфяновка (Ленинградская обл., Выборгский р-он, п. Торфяновка, 200-й км. Автодороги "Скандинавия" Е-18, 50 км. от г. Выборга) Выборгской таможни из Финляндии на таможенную территорию таможенного союза прибыло грузовое транспортное средство (далее - т/с) per. N в495вв/98, полуприцеп per. N ва0563/78, за исправной пломбой финской таможни N 0856917.

Водитель перевозчика Общество (далее - Общество, Общество) В в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза представил документы: книжку МДП N ХК74568177, товарно- транспортную накладную (CMR) N 13002631-1 от 26.08.2013, счету-фактуре (invoice/инвойс) N 13002631 от 16.08.2013, упаковочный лист (packing list): N 13002631 от 16.08.2013.

Согласно транспортным и коммерческим документам (далее - ТСД) от грузоотправителя "Ламмин Бетони Ою" в адрес получателя ООО "Ламми Дом" перемещался товар - изоляционные блоки (бетонные) в количестве 20 грузовых мест, весом брутто 18940 кг, стоимостью 3960 Евро, место доставки - Выборгская таможня.

Какие-либо заявления от водителя до уведомления таможенного органа о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, т.е. до подачи ТСД либо в момент предоставления ТСД, не предоставлялись.

В соответствии со ст. 116 ТК. ТС транспортное средство было направлено для проведения 100% досмотра товара (поручение на досмотр N 10206040/270813/001420).

При вскрытии грузового отсека т/с обнаружен товар: изоляционные блоки из камня серого цвета, снабженные маркировкой "Ламми", уложенные на деревянные паллеты, перетянутые чёрной полимерной пленкой. На плёнку, в которую упаковано грузовое место печатным способом, нанесена маркировка, с указанием наименования, количества товара на паллете, веса брутто, фирмы производителя: наклейка с маркировкой: "LAMMI, BETONI", "FI", "LAMPOKIVI", "Paino: 27 kg/kpl", "Lavalla: 36 kpl", "Lavapaino: 920 kg" ("Ламми бетон" "Фи", "Лампокиви", Вес 27 кг/шт., количество 36 шт., Общий вес 920 кг.). Грузовой отсек загружен в объеме около 50%. Наличия внешних повреждений товаров и их упаковки не обнаружено. Товар соответствует ТСД по количеству грузовых мест и наименованию. В результате полной выгрузки, полного взвешивания товара, полного пересчета грузовых мест, выборочного вскрытия и выборочного пересчета количества предметов в грузовых местах, установлено, что фактический общий вес брутто товара (без учета веса деревянных паллетов) больше указанного в ТСД на 1220,00 кг. (вес брутто товара по ТСД 18940,00 кг., фактический вес брутто товара 20160,00 кг) вес одного грузового места, согласно указанной маркировке должен составлять: 27 кг. х 36 шт. = 972 кг., согласно маркировке - 920 кг. (акт таможенного досмотра N 10206040/280813/001420, досмотр закончен 28.08.2013).

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении Общество прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

В жалобе должностное лицо - уполномоченный отдела административных расследований Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России Я требует отменить постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2013 года и вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что деяние лица содержит все признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, а также то, что судом не приведено обоснование применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, подавшее жалобу, надлежаще извещено о дне, времени и месте рассмотрения дела; в судебное заседание не явилось; ходатайств об отложении судебного разбирательства не представило. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие подателя жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общество И, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд пришел к выводу о том, что деяние Общество хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий указанное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и потому признано малозначительным.

Судьей учтены в полной мере обстоятельства совершённого административного правонарушения, его характер, отсутствие вреда и тяжести последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, регулируемых таможенным законодательством. Так, иных недостоверных сведений, кроме расхождений в весе товара, перевозчиком представлено не было и таможенными органами не установлено; фактический вес брутто перемещаемого через таможенную границу товара превышает в незначительной степени вес товара, указанный в товаросопроводительных документах; вредных последствий от действий Общество по делу не наступило.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судья при вынесении постановления пришел к обоснованному выводу о признании малозначительным совершённого Общество административного правонарушения и об освобождении Общество от административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, а жалобу уполномоченного отдела по ОВД административных расследований Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России Я - без удовлетворения.

Судья Т.Б. Андреева

(Судья "данные изъяты")