Решение Ленинградского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 7-132/2014

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Борисовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пархоменко А.Б. на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОРП ДПС ГИБДД УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области от 30.08.2013 Пархоменко А.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10.01.2014 года указанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе Пархоменко А.Б. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.Полагает, что постановление должностного лица не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, судом в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не дана оценка ряду доказательств по делу, а именно: противоречивым объяснениям водителей, схеме ДТП, фотоматериалам, распечатке систем безопасности со спутниковой навигации. Изложенное не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и является правовым основанием к отмене постановленных актов на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Пархоменко А.Б.-Вяренец Е.И. доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Пархоменко А.Б.-Вяренец Е.И., прихожу к следующему.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" у д. "адрес", Пархоменко А.Б., управляя автомашиной "данные изъяты" г.н. N, совершал обгон впереди идущего автомобиля "данные изъяты" г.н. N под управлением водителя ФИО12 который подал сигнал поворота налево, и совершил с ним столкновение, после чего совершил наезд на стоящий автомобиль "данные изъяты" г.н. N Водитель Пархоменко А.Б. нарушил п.11.2 ПДД РФ.

Из дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора по ИАЗ ОР ДПС УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области от 30.08.2013, основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.08.2013, справкой и схемой ДТП, объяснениями ФИО13., Пархоменко А.Б., ФИО15 ФИО16 ФИО17 иными доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины Пархоменко А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы, по существу, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что нашло соответствующее отражение в постановленном по делу решении; доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий и на обоснованность вывода судьи о доказанности вины в совершении указанного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Пархоменко А.Б. оставить без изменения, жалобу Пархоменко А.Б.- без удовлетворения.

Судья Е.Е.Морозкова

(судья Набиулина Л.А.)