Решение Ленинградского областного суда от 31 января 2014 г. по делу N 7-123/2014

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Борисовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Норкулова Х.А. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 января 2014 года Норкулов Х.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе Норкулов Х.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Отмечает, что отсутствовали основания для проведения проверки соблюдения миграционного законодательства, предусмотренные Административным регламентом. Указывает, что Норкулов Х.А. на территории строительной площадки обогревался и отдыхал во время рабочей смены в соответствии со ст.109 ТК РФ. Считает, что Норкулов Х.А. встал на учет по месту пребывания в соответствии с требованиями федерального законодательства. Как лицо, временно пребывающее на территории РФ, Норкулов Х.А. согласно п.1 ст. 11 ФЗ N 115 от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан на территории РФ" имеет право на свободу передвижения в личных и деловых целях в пределах РФ. В протоколе об административном задержании отсутствует подпись составившего его должностного лица.

Норкулов Х.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Защитник Норкулова Х.А. - Овчаров М.В. доводы жалобы поддерживает, и дополняет, что в соответствии с ч.3 ст.20, ч.2 ст. 24 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Норкулов Х.А. не подлежит ответственности за нарушение правил миграционного учета, поскольку обязанность постановки иностранного гражданина на миграционный учет возложена на юридическое лицо, как принимающую сторону.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Норкулова Х.А. - Овчарова М.А., прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", миграционный учет осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания; находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

Частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином.

Согласно ч.2 ст. 24 вышеназванного федерального закона, иностранные граждане, не поставленные на учет по месту пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом, не подлежат ответственности за нарушение правил миграционного учета, за исключением случаев, если обязанность сообщить сведения о месте своего пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом возложена на соответствующего иностранного гражданина.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признаются нарушения, предусмотренные ч.ч. 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Положениями ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

По делу установлено, что Норкулов Х.А. допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, правонарушение совершено в Ленинградской области, при следующих обстоятельствах: гражданин республики "данные изъяты" Норкулов Х.А., прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки встал на миграционный учет по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты"., в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению норм миграционного законодательства, установлено, что Норкулов Х.А. фактически более двух недель проживает по адресу: "адрес", то есть нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, чем нарушил требования ст. 20 ФЗ N 109 от 18.07.2006 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства".

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о нарушении Норкуловым Х.А. миграционного законодательства основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт нарушения Норкуловым Х.А. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета, в случаях установленных федеральным законом, совершенные в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, подтверждается исследованными судом материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 17 января 2014 года, рапортом участкового уполномоченного 128 отделения полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Г.., объяснениями гражданина республики "данные изъяты" Норкулова Х.А., с разъяснением его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ от 16 января 2014 года, копией миграционной карты N, сведения информационного центра ОУФМС по СПб и ЛО во Всеволожском районе Ленинградской области, иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАп РФ.

Таким образом, действия Норкулова Х.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и 2.2

КоаП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, и с соблюдением ч.3 ст. 4 и 4.1 КоАП РФ.

Отсутствие подписи должностного лица в протоколе об административном задержании не является правовым основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Норкулова Х.А.

Ссылка на нарушение судом требований ч.3 ст.20, ч.2 ст.24 Федерального закона от 18.07.2006 N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" основана на неверном толковании приведенных федеральных норм в их совокупности.

Руководствуясь п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья:

РЕШИЛ:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации в отношении Норкулова Х.А. оставить без изменения, жалобу Норкулова Х.А. - без удовлетворения.

Судья Е.Е.Морозкова

(судья Колокольчикова С.Б.)