Решение Ленинградского областного суда от 07 февраля 2014 г. по делу N 7-137/2014

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Борисовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быкова В.Н. на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области от 10.12.2013 Быков В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 января 2014 года постановление оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе Быков В.Н. отменить вынесенные по делу постановление и решение судьи и производство по делу прекратить. Полагает, что судом по формальным основаниям не учтено представленное заключение специалиста, в котором изложены, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, данные. Обращает внимание на выводы специалиста в отношении имеющегося в материалах дела заключения специалиста. Отмечает, что правила проезда перекрестков регламентируются главой 13 ПДД РФ, а не главой 8 ПДД РФ, регламентирующей начало движения и маневрирование.

В судебном заседании Быков В.Н. доводы жалобы поддерживает.

Защитник Быкова В.Н.- адвокат Соловьёв В.Л. жалобу поддерживает; отмечает, что судом не принято во внимание совершение обгона в нарушение требований ПДД РФ на нерегулируемом Т-образном перекрестке одним из водителей, отсутствие дорожной разметки, на проезжей части дороги, дающее право водителю самостоятельно определять середину проезжей части дороги, показания свидетеля Ивановой Д.А.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Быкова В.Н. и его защитника-адвоката Соловьёва В.Л., прихожу к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" у "адрес", Быков В.Н., управляя автомашиной "адрес" г.н. Т379СЕ47 при выполнении маневра поворот налево, создал опасность для движения другому участнику дорожного движения, заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Фольксваген N под управлением водителя ФИО11, чем нарушил п..п.8.1; 8.5 ПДД РФ.Имело место ДТП.

Выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Быкова В.Н. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП Российской Федерации, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.12.2013, рапортом инспектора, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями Быкова В.Н., ФИО12 ФИО13 заключением специалиста от 26.10.2013, а также другими доказательствами по делу, которым дана соответствующая требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценка.

В соответствии с заключением специалиста от 26.10.2013 ФИО14 не имел возможности путем торможения предотвратить ДТП, в его действиях не усматривается нарушений ПДД РФ; Быков В.П. при полном выполнении требований п.п.8.1,8.5 ПДД РФ, имел возможность предотвратить ДТП, с технической точки зрения в его действиях усматриваются противоречия с требованиями п.п.8.1,8.5 ПДД РФ.

Действия Быкова В.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины Быкова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом учтены требования ст.ст.4.1-4.3 КоАП; административное наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, суд с учетом материалов дела пришел к правильному выводу о технической описке должностного лица, допущенной в постановлении по делу об административном правонарушении (наличие ссылки на нарушение п.8.4 ПДД РФ, а не на -нарушение п.8.5 ПДД РФ, как указано в протоколе об административном правонарушении). Представленное по делу заключение специалиста от 18.01.2014 не влияет на правильность квалификации действий Быкова В.П.,И на правомерность его привлечения к административной ответственности по ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ, на что обоснованно указано в обжалуемом решении судьи.

В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления и судебного решении, в материалах дела не содержится.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Быкова Валентина Николаевича оставить без изменения, жалобу Быкова В.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.Е.Морозкова

(Судья Набиулина Л.А.)