Решение Ленинградского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 7-150/2014

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Борисовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жумаевой Д.У. на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 января 2014 года Жумаева Д.У. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе Жумева Д.У. просит постановление судьи от 17 января 2014 года отменить, производство по делу прекратить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что была лишена права на защиту, так как объяснения от нее получены в отсутствие переводчика и защитника. Полагает, что вина во вменяемом ей правонарушении не доказана, поскольку трудоустроилась в ООО " "данные изъяты"" до вступления в силу изменений п. 4.2 ст. 13 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при трудоустройстве заключила трудовой контракт, согласно которому, она должны выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, которой определены ее обязанности и виды работ, которые была обязана выполнять на своем рабочем месте. Полагает мнение судьи о том, что выполняемые ею работы 16.01.2014 года являются квалифицированной работой по сборке автомобильной электропроводки и не соответствует общероссийскому классификатору занятий ОК-010-93, ошибочным, так как в материалах дела отсутствует заключение эксперта о том, что виды работ, выполняемые ею, не могут выполняться подсобным рабочим.

Жумаева Д.У. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке. Заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства, не поступало.

В судебном заседании защитник Жумаевой Д.У. - Шаврин О.В. просит постановление судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Жумаевой Д.У. - Шаврина О.В., прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции ФЗ N от 23.07.2013 N 203-ФЗ, вступившей в действие с 01 января 2014 года), временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданка "данные изъяты" Жумаева Д.У. осуществляла незаконную трудовую деятельность в Ленинградской области Российской Федерации: имея разрешение на работу в Ленинградской области в качестве подсобного рабочего, осуществляла квалифицированную работу по сборке автомобильной электропроводки на конвейере ООО " "данные изъяты"" (ООО " "данные изъяты"") по адресу: "адрес" тогда как с 01.01.2014 выполняемая работа должна соответствовать имеющемуся разрешению.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Жумаевой Д.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу на территории Ленинградской области подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 января 2014 года, объяснениями Жумаевой Д.У., копией ее паспорта гражданки Республики "данные изъяты", копией миграционной карты N, копией разрешения на работу иностранному гражданину N (вид деятельности подсобный рабочий), другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В объяснении Жумаева Д.У. указала, что работает в ООО " "данные изъяты"" (территория завода " "данные изъяты"") в должности комплектовщика, в ее обязанности входит комплектация деталей для подушки безопасности. Перед работой проходила обучение около 15 дней.

В протоколе об административном правонарушении и в ходе судебного заседания Жумаева Д.У. признала свою вину в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, действия Жумаевой Д.У. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание Жумаевой Д.У. назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и с соблюдением требований ст.ст.3.10, 4.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 16.01.2014, следует, что Жумаевой Д.У. были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, также в протоколе имеется собственноручно произведенная Жумаевой Д.У. запись о владении русским языком, и не нуждаемости в услугах переводчика, в связи с чем довод жалобы о нарушении ее процессуальных прав является несостоятельным.

Так как в соответствии со ст.ст.29.2-32 Федерального закона от 25.07.2002N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", "Административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ(услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда", утвержденного приказом МВД России/ФМС России от 30.04.2009 N338/97, именно органы Федеральной миграционной службы Российской Федерации полномочны проводить проверки соблюдения миграционного законодательства, то ссылка в жалобе на превышение должностными лицами органа Федеральной миграционной службы своих полномочий при осуществлении внеплановой выездной проверки должностными лицами УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с целью контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства в отношении ООО " "данные изъяты"", является необоснованной. По приведенным основаниям является неправильным по существу и суждение подателя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле эксперта трудовой инспекции.

Ссылка в жалобе на заключение Жумаевой Д.У. трудового договора в 2013 году при изменении редакции п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вступившей в силу только с 1 января 2014 года, не опровергает правильность выводов суда о виновности Жумаевой Д.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно были проверены судом с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жумаевой Д.У. оставить без изменений, жалобу Жумаевой Д.У. - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Морозкова

(Судья Крылов А.Г.)