Решение Ленинградского областного суда от 21 февраля 2014 г. по делу N 7-238/2014

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Сидоровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шипачева К.В. - ФИО11 на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России (УФАС) по Ленинградской области от 12 декабря 2013г. Шипачев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 января 2014 года постановления заместителя начальника УФАС по Ленинградской области от 12.12.2013 оставлено без изменения, жалоба защитника Шипачева К.В.- ФИО11- без удовлетворения.

В жалобе защитник Шипачева К.В.- ФИО11 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Защитник Саакян А.Р. полагает, что вина Шипачева К.В. в совершении административного правонарушения не доказана, ссылаясь на то, что результатом рассмотрения заявок запроса котировок стало заключение единственного во втором квартале 2013 года контракта.Суд в мотивировочной части решения сослался на диспозицию ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N396-ФЗ, между тем как следовало руководствоваться ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N83-ФЗ. По делу необоснованно не применены положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники Шипачева К.В.- ФИО14 и ФИО11 доводы жалобы поддерживают.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитников Шипачева К.В.- ФИО14 и ФИО11 прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.42 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действовавшего до 31.12.2013) заказчик вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно, производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика и для которых есть функционирующий рынок в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.42 названного Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ заказчик не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более пятисот тысяч рублей в течение квартала.

Частью 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ предусмотрено, что заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта.

В силу ч.1 ст.7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика (далее в настоящей статье и статьях 7.30-7.32 настоящего Кодекса -уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30-7.32 настоящего Кодекса также- размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

01.11.2013 Ленинградским УФАС России проведена внеплановая выездная проверка соблюдения МБУЗ " "данные изъяты"" требований Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В ходе проверки, в действиях заказчика установлено нарушение ч.3 ст.10, ч.3 ст.42 Федерального закона от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", выразившееся в принятии решения о способе размещения заказа на поставку регистраторов ЭКГ для отделения функциональной диагностики поликлиники путем проведения двух запросов котировок с нарушением законодательства о размещении заказов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку регистраторов ЭКГ для отделения функциональной диагностики поликлиники заказчика. Начальная (максимальная) цена контракта- "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку регистраторов ЭКГ для отделения функциональной диагностики поликлиники заказчика. Начальная (максимальная) цена контракта "данные изъяты" руб.

Совокупная начальная (максимальная) цена двух запросов котировок составила "данные изъяты" рублей.

С учетом положений п.5.3 Устава МБУЗ " "данные изъяты"" сделан вывод о том, что Шипачев К.В., являясь ответственным должностным лицом муниципального заказчика, принял решение о способе размещения заказа на поставку регистраторов ЭКГ для отделения функциональной диагностики поликлиники с нарушением требований законодательства о размещении заказов. Шипачевым К.В., как ответственным должностным лицом(ст.2.4 КоАП РФ), не обеспечено исполнение требований о выборе способа размещения заказов на выполнение одноименных товаров с соблюдением требований законодательства о размещении заказов

Из дела усматривается, что решение судьи от 27.01.2014 и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России (УФАС) по Ленинградской области от 12 декабря 2013г. являются необоснованными и подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.4 ст.9, ст.10, ч.ч.2,3 ст.42 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", событием административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, является факт заключения государственных или муниципальных контрактов по результатам проведения запроса котировок на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более пятисот тысяч рублей в течение одного квартала.

Из материалов дела следует, что планом-графиком размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд МБУЗ "данные изъяты"" на 2013 год предусмотрено в марте 2013 г. размещение только одного заказа путем запроса котировок цен на поставку регистраторов ЭКГ для отделения функциональной диагностики поликлиники МБУЗ "Всеволожская ЦРБ" с ориентировочной (максимальной) ценой- "данные изъяты" руб.

По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок N заключен единственный во втором квартале 2013 года муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ N на поставку регистраторов ЭКГ для отделения функциональной диагностики поликлиники МБУЗ " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте заказчика размещено извещение N о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку регистраторов ЭКГ для отделения функциональной диагностики поликлиники заказчика. Начальная (максимальная) цена контракта "данные изъяты" руб. ДД.ММ.ГГГГ размещение заказа отменено.

В объяснительной записке Б.начальник сектора конкурсных процедур, секретарь Единой комиссии) указала, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно повторно опубликовала извещение о проведении запроса котировок на поставку регистраторов ЭКГ для отделения функциональной диагностики поликлиники МБУЗ " "данные изъяты"" на сумму "данные изъяты" руб. При выявлении данной технической ошибки самостоятельно вручную отменила размещение заказа на официальном сайте. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Богданович Е.С. дополнительно пояснила, что решение о размещении заказа принимает главный врач только на основании плана-графика.

Так как, по результатам рассмотрения котировочных заявок на поставку регистраторов ЭКГ для отделения функциональной диагностики поликлиники МБУЗ " "данные изъяты"" во втором квартале был заключен только один контракт, то правовые основания для привлечения уполномоченного должностного лица заказчика -Шипачева К.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ отсутствуют.

Опубликование на официальном сайте заказчика извещений о проведении двух запросов котировок на поставку одноименных товаров на сумму "данные изъяты" рублей с последующей отменой размещения одного из извещений о проведении запроса котировок в силу вышеприведенных федеральных норм не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

По изложенным основаниям, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России (УФАС) по Ленинградской области от 12 декабря 2013г. и решение судьи от 27 января 2014 года подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ленинградской области от 12 декабря 2013г. N376-03-Ш/13 и решение судьи от 27 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении Шипачева Константина Викторовича, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении Шипачева К.В., прекратить.

Судья Е.Е.Морозкова

(Судья Набиулина Л.А.)