Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-1120/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Герман М.В., Насиковской А.А.,

при секретаре Мельниковой О.С.

рассмотрела дело по частной жалобе Саламовой З.Б. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2013года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Саламова З.Б. обратилась во Всеволожский городской суд с иском к Исаевой Г.В. о взыскании долга в размере " ... " рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей. К иску Саламова З.Б. приложила заявление о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины и об уменьшении ее размера.

19 июля 2013 года судьей Всеволожского городского суда было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Саламовой З.Б. о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины и об уменьшении размера пошлины.

В этот же день, 19 июля 2013 года, судьей Всеволожского городского суда было вынесено определение об оставлении искового заявления Саламовой З.Б. без движения, заявительнице предложено в срок до 2 августа 2013 года устранить недостатки. Основанием для оставления иска без движения послужило то, что истицей не представлен документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины, при этом судом в определении указано, что истице было отказано в уменьшении размера государственной пошлины и предоставлении рассрочки уплаты, а в той части, в которой истица уплатила госпошлину, ею не представлена подлинная квитанция об уплате.

Кроме того, в определении об оставлении иска без движения указано на то, что к исковому заявлению не приложен подлинный документ, подтверждающий долговое обязательство.

Саламова З.Б., полагая, что судья неправомерно оставил иск без движения, представила частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения от 19 июля 2013 года как незаконного. В обоснование жалобы Саламова З.Б. ссылается на то, что судьей не было учтено мнение Конституционного суда, изложенное в Определении от 28 июня 1995 года N 34-О.

Также заявительница ссылается на то, что обжалуемое определение об оставлении иска без движения было направлено судом в ее адрес 24 июля 2013 года, ею получено только 30 июля 2013 года, и оставшегося до 2 августа 2013 года времени было недостаточно для исправления недостатков иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как усматривается из искового заявления, цена иска по заявленному истицей имущественному спору составила " ... " рублей. Соответственно при обращении в суд истица обязана была уплатить государственную пошлину в размере " ... " рублей. Однако истица при обращении в суд представила только копию квитанции об уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, и одновременно в заявлении просила снизить размер государственной пошлины и предоставить рассрочку по уплате.

Определением судьи от 19 июля 2013 года истице было отказано в предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера. В связи с этим судья оставил иск без движения как не соответствующий требованиям ст. 132 ГПК РФ.

Определение судьи от 19 июля 2013 года об отказе Саламовой З.Б. в предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда в процессуальном порядке признано законным и обоснованным.

Таким образом, у судьи Всеволожского городского суда имелись основания для оставления иска Саламовой З.Б. без движения, как не соответствующего требованиям ст. 132 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с требованием судьи о необходимости предоставления при подаче иска подлинника долгового обязательства, поскольку такой документ может быть представлен истицей в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Между тем, данное обстоятельство не влечет отмену обжалуемого определения, поскольку судебной коллегией установлено, что судья оставил иск без движения обоснованно по другим основаниям, указанным в обжалуемом определении.

Ссылки подателя на Определение Конституционного суда РФ от 28 июня 1995 года N 34-О подлежат отклонению как безосновательные, поскольку данное определение принято в отношении конкретного лица при процессуальном разрешении его ходатайства об освобождении от государственной пошлины. Каких-либо предписаний, носящих в рамках правоприменения обязательную силу для судов, данное определение не содержит.

Указание в жалобе на то, что обжалуемое определение от 19 июля 2013 года было получено заявительницей на исходе срока, предоставленного судьей для исправления недостатков иска, не может расцениваться в качестве правового основания, влекущего отмену определения. Данные обстоятельства могли являться основанием для продления процессуального срока для исправления недостатков иска в порядке, предусмотренном ст. 111 ГПК РФ, но не для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судья правомерно оставил иск без движения, в полном соответствии с требованиями ст. 132, 136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2013 года об оставлении иска без движения оставить без изменения, частную жалобу Саламовой З.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья " ... "