Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-1384/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Кабировой Е.В., Кошелевой И.Л.,

при секретаре Шацких С.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Феоктистова В. А. - Федорова С. Ю. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 13 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Феоктистова В. А. к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, ФГБУ Туберкулезный санаторий "Жемчужина" об обязании образовать земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя истца Феоктистова В.А. - Федорова С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ФГБУ Туберкулезный санаторий "Жемчужина" - Чистяковой И.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Феоктистов В. А. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, ФГБУ Туберкулезный санаторий "Жемчужина", в котором с учетом внесенных и принятых судом изменений в его предмет просил:

- обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее ТУ Росимущества) и ФГБУ Туберкулезный санаторий "Жемчужина" образовать земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом N по адресу: "адрес" путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N;

- обязать администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области и администрацию Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области утвердить и предоставить схему расположения вновь образованного земельного участка на кадастровом плане.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N по адресу: "адрес", он обратился в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации с заявлением о формировании и постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка, расположенного под вышеуказанным строением.

Письмом директора департамента имущественного комплекса Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 мая 2013 года заявителю разъяснено, что многоквартирный дом N расположен на земельном участке площадью 800 000 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", являющемся собственностью Российской Федерации, в настоящее время находящемся в пользовании ФГБУ Туберкулезный санаторий "Жемчужина".

21 августа 2013 года истец обратился в администрацию Лужского муниципального района с заявлением о предоставлении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане, однако его обращение было оставлено без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в Лужский городской суд с заявлением о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным.

Вместе с тем определением Лужского городского суда от 30 сентября 2013 года производство по данному гражданскому делу было прекращено в связи с наличием спора о праве на земельный участок.

Впоследствии истец обратился в ТУ Росимущества с заявлением о межевании земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, тогда как письмом от 17 июля 2012 года ему было сообщено, что межевание земельных участков под многоквартирными жилыми домами не предусмотрено соответствующим перечнем работ, подготовленным на основании письма Росимущества NПП-10/1126 от 12 апреля 2011 года. Одновременно ТУ Росимущества обратилось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ленинградской области с просьбой о предоставлении разъяснений по данному вопросу.

Между тем до настоящего времени вопрос о процедуре межевания спорного земельного участка не разрешен, в связи с чем истец, ссылаясь на положения ст.36 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" требовал судебной защиты нарушенного права (л.д.2-4, 108-110).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Феоктистова В.А. - Федоров С.Ю. исковые требования поддерживал.

Представитель ответчика ФГБУ Туберкулезный санаторий "Жемчужина" - Чистякова И.Е., представитель ответчика администрации Лужского городского поселения - Евдокимова В.Ф. исковые требования не признавали. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Павлова Н.А. возражала против исковых требований (л.д. 193-200).

13 января 2014 года Лужским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Феоктистова В.А. отказано (л.д.202-211).

Представитель истца Феоктистова В.А. - Федоров С.Ю. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве оснований для отмены постановленного решения ответчик ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, имея ввиду неприменение закона, подлежащего применению.

Податель жалобы указывает, что право собственника помещений в многоквартирном жилом доме на безвозмездное приобретение в собственность земельного участка, необходимого для содержания данного строения, закреплено в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Между тем собственник земельного участка N до настоящего времени не принял решения о формировании самостоятельного земельного участка под жилым домом, в связи с чем у истца возникло право на понуждение к совершению соответствующих действий в судебном порядке. При этом исковые требования, заявленные к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области и администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области с распоряжением земельным участком не связаны, направлены на понуждение к его формированию.

Одновременно представитель истца отмечает, что при разрешении настоящего спора по существу суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями ч.ч. 1, 2 ст.16 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", поскольку данная правовая норма является специальной по отношению к норме права, закрепленной в ст. 94 Земельного кодекса РФ (л.д.225-227).

Представитель ответчика ТУ Росимущества - Дричко П.Д. представил отзыв, в котором критически оценивал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Феоктистова В.А. - Федоров С.Ю. поддерживали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФГБУ Туберкулезный санаторий "Жемчужина" - Чистякова И.Е. возражала против доводов жалобы.

Представители ответчиков - администрации Лужского муниципального района, администрации Лужского городского поселения, ТУ Росимущества, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Павлова Н.А. не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты и расположенные на указанном земельном участке помещения. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Действующее правовое регулирование предусматривает необходимость формирования земельного участка под многоквартирным домом, причем под каждым жилым домом в отдельности, и возникновение права собственности на земельный участок только после проведения кадастровых работ по его формированию (в том числе работ по межеванию) и проведения государственного кадастрового учета.

Вместе с тем, исходя из содержания названных правовых норм, как правильно указал суд первой инстанции, формирование участка под многоквартирным домом на основании ст.16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" возможно только в существующей застройке поселений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пунктов 1, 11 и 12 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться в том числе зоны особо охраняемых территорий.

Согласно п. 1 ст. 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

В свою очередь пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" определено, что природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями.

Тогда как в силу положений подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 указанной статьи земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Феоктистов В.А. является собственником 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес". 71/100 доля в праве общей долевой собственности на указанный дом принадлежит Павловой Н.А. (л.д. 83, 84).

Общим собранием собственником помещений в многоквартирном доме по указанному адресу от 10 февраля 2012 года принято решение о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и о постановке его на кадастровый учет (л.д.7).

Вместе с тем земельный участок с кадастровым номером N площадью 800000 кв.м по адресу: "адрес", на котором в числе других объектов расположен принадлежащий истцу и Павловой Н.А. дом, является собственностью Российской Федерации, находится в постоянном бессрочном пользовании ФГБУ туберкулезный санаторий "Жемчужина", относится к категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: под строительство противотуберкулезного санатория "Жемчужина" (л.д.78, 79-82, 85, 141-142).

Учитывая установленные обстоятельства, содержание вышеприведенных норм материального права, суд пришел к правильному выводу о том, что жилой дом, доля в праве общей долевой собственности на который принадлежит истцу, расположен вне существующей застройки Лужского городского поселения, на территории ФГБУ туберкулезный санаторий "Жемчужина", в связи с чем, вопреки доводам жалобы, положения ст.16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Соответственно, теряют смысл разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", касающиеся вопросов формирования земельного участка под многоквартирным домом.

Довод жалобы о том, что не совершение собственником земельного участка N, равно как и администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области, администрацией Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области действий по формированию земельного участка под жилым домом, порождают у истца право на понуждение ответчиков к совершению соответствующих действий в судебном порядке, основан на неверном толковании норм материального права, а потому не может быть положен в основу отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, решение постановлено при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст.327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Феоктистова В. А. - Федорова С. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Михайлов В.В.