Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-1509/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В.,

судей: Матвеевой Н.Л. и Титовой М.Г.,

при секретаре: Яровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фоменко С.В. на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2013 года по гражданскому делу N2-4249/2009 по иску Дмитриева Ю.А. к Фоменко С.В. о взыскании долга по договору займа и неустойки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда РогачевойВ.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 03 июня 2010 года, с Фоменко С.В. в пользу Дмитриева Ю.А. взыскан долг по договору займа в размере "данные изъяты" неустойка в размере "данные изъяты" и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" (Т.1, л.д.131-133, 311-313).

Определением суда от 28.08.2013г. Дмитриеву Ю.А. выдан дубликат исполнительного листа по настоящему делу (Т.1, л.д. 346).

Определением суда от 14.11.2013г. заявление Фоменко С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 28.08.2013г. оставлено без рассмотрения на основании п.7 ст.222 ГПК РФ (в связи с тем, что ответчик не явился в суд по вторичному вызову) (Т.2, л.д. 5).

Фоменко С.В. 16.12.2013г. подал ходатайство об отмене определения от 14.11.2013г. об оставлении его заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 28.08.2013г. без рассмотрения (Т.2, л.д.138-141).

Определением судьи от 18.12.2013г. данное ходатайство (в определении указано - жалоба) Фоменко С.В. оставлено без движения на основании ст.ст.322-323 ГПК РФ. Ответчику в срок до 20.01.2014г. предложено устранить указанные в определении недостатки (Т.1, л.д.158).

Фоменко С.В. подал частную жалобу на определение судьи от 18.12.2013г., просит его отменить. В обоснование своих доводов ответчик указал, что заявил ходатайство об отмене определения суда от 14.11.2013г., а не подал частную жалобу на него (Т.2, л.д. 175-176).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.12.2013г. ответчик на основании ч.3 ст.223 ГПК РФ обратился в суд с ходатайством об отмене определения от 14.11.2013г. об оставлении его заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 28.08.2013г. без рассмотрения, а не с частной жалобой на данное определение.

В связи с этим предусмотренных ст.323 ГПК РФ оснований для оставления данного ходатайства без движения у суда первой инстанции не было; обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ст.334 ГПК РФ в случае отмены определения суда полностью или в части суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу.

Рассмотрев ходатайство Фоменко С.В. от 16.12.2013г., судебная коллегия полагает, что в его принятии должно быть отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в связи с тем, что вопрос о законности определения суда от 14.11.2013г. подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Оставляя 14.11.2013г. заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 28.08.2013г. без рассмотрения, суд руководствовался абзацем 8 ст.222 ГПК РФ (поименованном в определении п.7 ст.222 ГПК РФ) и исходил из того, что ответчик дважды не явился в судебные заседания (17.10.2013г. и 14.11.2013г.), хотя был извещен о месте и времени их проведения надлежащим образом и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению постановленного перед судом вопроса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению судом его заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Суд первой инстанции необоснованно расширительно истолковал положения абзаца 8 ст.222 ГПК РФ и оставил заявление Фоменко С.В. без рассмотрения. Так как вынесение такого определения при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы законом не предусмотрено, оно не может быть отменено вынесшим его судом по правилам ч.3 ст.223 ГПК РФ, а потому может быть обжаловано непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Право на подачу частной жалобы на определение от 14.11.2013г. ответчик реализовал. Такая жалоба была им подана 28.11.2013г. (Т.2, л.д. 7-8, 18-19).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19.12.2013г. определение Гатчинского городского суда от 14.11.2013г. отменено. Дело возвращено в Гатчинский городской суд для рассмотрения по существу заявления Фоменко С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 28.08.2013г. (Т.2. л.д. 32-34).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13.02.2014г. Фоменко С.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Гатчинского городского суда от 28.08.2013г. (Т.2, л.д. 60).

12 марта 2014 года дело по частной жалобе Фоменко С.В. на определение суда от 28.08.2013г. поступило на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда.

Таким образом, ходатайство Фоменко С.В. об отмене определения от 14.11.2013г. об оставлении его заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 28.08.2013г. без рассмотрения не подлежит рассмотрению еще и в связи с отсутствием судебного постановления, которое он просит отменить, так как оно отменено судом апелляционной инстанции еще 19.12.2013г.

При этом нарушенные права ответчика на обжалование определения суда от 28.08.2013г. восстановлены. Дело по его частной жалобе на указанное определение в настоящее время находится в производстве суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 134, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2013 года отменить.

Отказать Фоменко С.В. в принятии ходатайства об отмене определения суда от 14 ноября 2013 года об оставлении без рассмотрения его заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 28 августа 2013 года.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: " ... "