Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1491/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Переверзиной Е.Б., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Яровой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Ленинградской области (УПФР в Выборгском районе Ленинградской области) на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Ежова В. А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Ленинградской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя ответчика УПФР в Выборгском районе Ленинградской области по доверенности Пискаревой Е.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Ежова В.А. и его представителя по ордеру адвоката Клышникова С.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ежов В.А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Ленинградской области (далее - УПФР в Выборгском районе Ленинградской области), в котором с учетом принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений и дополнений исковых требований, просил:

- Признать незаконным решение УПФР в Выборгском районе Ленинградской области, принятое во изменение решения УПФР в Выборгском районе Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N, об отказе Ежову В.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

- Обязать УПФР в Выборгском районе Ленинградской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы Ежова В.А. в должности машиниста дробилки в Выборгском карьероуправлении в горном цехе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- Обязать УПФР в Выборгском районе Ленинградской области назначить Ежову В.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в Выборгском районе Ленинградской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с работой в тяжелых условиях труда. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ N 717/42, а также решением, принятым во изменение указанного решения ему отказано в назначении досрочной пенсии ввиду недостаточности стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчик не включил в специальный стаж спорные периоды его работы в должности машиниста дробилки в ООО "Выборгское карьероуправление" в горном цехе, так как данная должность не поименована Списком производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготную пенсию (утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года).

Истец указывает, что должность машинист дробилки была предусмотрена Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, и действовавшего в период его принятия на работу в Выборгское карьероуправление на должность машиниста дробилки. Переименование должности машинист дробилки на машинист дробильной установки не повлекло изменений должностных обязанностей и условий труда (л.д. л.д. 8-9, 43-44).

Истец Ежов в.А. и его представитель Клышников С.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика УПФР в Выборгском районе Ленинградской области - Пискарева Е.О. исковые требования не признала.

Третье лицо ЗАО "Выборгское карьероуправление" о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило, возражений на иск не представило.

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским судом постановлено решение, которым исковые требования Ежова В.А. удовлетворены в полном объеме.

Признано незаконным решение УПФР в Выборгском районе Ленинградской области (без даты), принятое во изменение решения УПФР в Выборгском районе Ленинградской области от 24 июня 2013 года N 717/42, об отказе Ежову Владимиру Александровичу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

УПФР в Выборгском районе Ленинградской области обязано включить в специальный стаж Ежова В. А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды его работы в должности машиниста дробилки в Выборгском карьероуправлении (АОЗТ "Выборгское карьероуправление", ЗАО "Выборгское карьероуправление") в горном цехе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

УПФР в "адрес" обязано назначить Ежову В. А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-83).

Начальник УПФР в Выборгском районе Ленинградской области - Свищ А.Н., не согласившись с законностью и обоснованностью принятого решения суда, подала на него жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене в связи с неправильным применением норм материального права, указывая, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в подсчет специального стажа, так как должность "машинист дробилки" не поименована Списком N2 производств, работ, должностей с условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях. В рамках дела не представлено документов, подтверждающих тождественность и занятость в спорные периоды работы работам, подлежащим включению в специальный стаж. Кроме того, по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета спорные периоды работы Ежова В.А. указаны как стаж с обычными условиями труда. Таким образом, назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ невозможно и оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось (л.д. 90-92).

Представитель ответчика УПФР в Выборгском районе Ленинградской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Истец Ежов В.А. и его представитель по ордеру адвокат Клышников С.А. просил решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо ЗАО "Выборгское карьероуправление", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило, возражений по жалобе не представило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах на менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ежов В.А. обратился в УПФР в Выборгском районе Ленинградской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с пп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением УПФР в Выборгском районе Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N, а также принятым в его изменение решением без даты истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Из стажа работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости исключен период работы Ежова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста дробилки, поскольку указанная профессия не предусмотрена Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа Ежова В.А. в особых условиях труда не подтверждена сведениями персонифицированного учёта (указан обычный стаж).

Исключение из специального трудового стажа остальных периодов работы истцом не оспаривается.

Ответчиком установлено, что имеющийся у Ежова В.А. страховой стаж на момент обращения составил 34 года 11 месяцев 11 дней, а специальный трудовой стаж 6 лет 10 месяцев 21 день дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при достижении возраста 58 лет.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25, указано, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, в которых он работал.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что наименование должностей не определяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истца. Характер трудовой деятельности, аналогичность функциональных обязанностей и тяжелые условия работы истца в спорные периоды установлены на основании представленных сторонами, третьим лицом доказательств. При этом суд верно указал, что право истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд.

Судом обоснованно приняты во внимание справки ЗАО "Выборгское карьероуправление" N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО "Выборгское карьероуправление" от ДД.ММ.ГГГГ о работе истца дробильщиком вне зависимости от указания его должности в трудовой книжке, а должность "машинист дробилки" в трудовой книжке не переименована на "дробильщик" по вине работников отдела кадров.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, период работы в должности "машиниста дробильной установки" (шифр 2010100а-13715 Раздела I) и "дробильщика" (шифр 2010100а-11908) подлежит включению в специальный стаж.

Заявленные истцом требования связаны с установлением тождественности должностей, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществляющим работу с тяжелыми условиями труда, и аналогичных должностей, имевших ранее иные наименования, а также тождественности выполняемой работы.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств о тождественности занимаемой истцом в спорные периоды должности "машинист дробилки" и выполняемой работы поименованным в указанном Списке N 2 должностям "дробильщик" и "машинист дробильной установки", дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии, учитывая требования статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, обязав ответчика назначить Ежову В.А. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, когда им был достигнут возраст 55 лет.

Довод подателя жалобы о том, что спорные периоды не могут быть включены в специальный трудовой стаж истца, поскольку должность "машинист дробилки" не поименована Списком N2 производств, работ, должностей с условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, не принимается судебной коллегией. Указанный довод был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрены профессии "дробильщики" (код позиции 2010100а-11908), "машинисты дробильных установок" (код позиции 2010100а-13715) по добыче открытым способом гранита, песчаника, диабаза, кварцита, известняка и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 класса опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности.

В Списке N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размере, утвержденного 22.08.1956 года N 1173, поименована должность "машинист дробилки". Периоды работы истца в должности машиниста дробилки в Выборгском карьероуправлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пп.2 п.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Нельзя согласиться с позицией ответчика и в той части, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что Ежов В.А. выполнял работу в указанных должностях в течение полного рабочего дня.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 года N 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

При включении спорных периодов в специальный стаж истца у него имеется необходимый стаж более 12 лет и 6 месяцев для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет.

В силу положений ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Учитывая положения приведенной нормы закона, в целях восстановления нарушенных прав истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно назначил досрочно трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

К доводу жалобы о том, что по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета спорные периоды работы Ежова В.А. указаны как стаж с обычными условиями труда, судебная коллегия относится критически, так как материалами дела подтверждается, что в указанные периоды истец был занят на работе с тяжелыми условиями труда. Как верно указал суд первой инстанции, ненадлежащее выполнение работодателем требований действующего законодательства по предоставлению сведений в Пенсионный фонд не может умалять права истца на досрочную трудовую пенсию по старости.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а так же к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Ленинградской области (УПФР в Выборгском районе Ленинградской области)- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Травникова Л.В.