Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-1799/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Переверзиной Е.Б.,

судей Косарева И.Э., Рябинина К.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Курмакаева К.М. - Чистякова Н.А. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2014 года, которым Курмакаева К.М. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2012 года о сносе двухэтажного хозяйственного блока, расположенного по "адрес" отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Город Гатчина" обратилась в суд с иском к Курмакаеву К.М. о признании строения двухэтажного кирпичного хозяйственного блока площадью 148,3 кв.м., расположенного по "адрес" самовольной постройкой, об обязании ответчика за свой счет снести указанное самовольное строение.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2012 года исковые требования администрации МО "Город Гатчина" удовлетворены. Двухэтажный кирпичный хозяйственный блок площадью 148,3 кв.м., расположенный по "адрес", указанный в выписки из технического паспорта торгового комплекса, составленного по состоянию на 2 октября 2007 года под литером А как незавершенный строительством объект размером 11,11 х 13,35 метров признан самовольной постройкой. На ответчика возложена обязанность по сносу указанного строения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 апреля 2012 года решение от 13 февраля 2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Курмакаева К.М. без удовлетворения.

16 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела судебных приставов Г. возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N от 13 февраля 2012 года, выданного Гатчинским городским судом Ленинградской области.

До настоящего времени решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2012 года не исполнено.

16 января 2014 года от представителя Курмакаева К.М. - Чистякова Н.А. поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2014 года Курмакаеву К.М. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе представитель Курмакаева К.М. - Чистяков Н.А. просит определение суда отменить, считая его не законным и необоснованным.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, ФЗ N 436-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс РФ" частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, а также исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В качестве основания для предоставления отсрочки Курмакаев К.М. указал на необходимость подготовки проекта, так как в строении подлежащим сносу, находятся коммуникации, необходимые для функционирования торгового комплекса. При этом ответчик не располагает в настоящее время достаточными денежными средствами для производства всех необходимых работ.

Суд первой инстанции не признал, перечисленные обстоятельства исключительными и достаточными для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, учел, что вступившее в законную силу решение суда не исполняется длительное время, и отсрочка исполнения решения суда в такой ситуации повлечет дальнейшее нарушение прав и законных интересов истца. Также суд в своем определении сослался на то обстоятельство, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии каких-либо мер во исполнение решения.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как являются аналогичными доводам, отраженным в заявлении об отсрочке исполнения решения, на удовлетворении которого настаивал заявитель в судебном заседании. Все они являлись предметом исследования и оценки суда, с которой судебная коллегия согласилась.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Курмакаева К.М. - Чистякова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"