Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-1594/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.

при секретаре Давыдович Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2014 года, которым обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" возвращена апелляционная жалоба на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., возражения представителя Якушева И.А.- Пьянова Д.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Всеволожского городского суда от 17 декабря 2013 года Якушеву И.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

ООО СК "Согласие", не согласившись с указанным решением суда, подало на него апелляционную жалобу, которая определением суда от 27 января 2014 года оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: подателем жалобы не была уплачена госпошлина в размере "данные изъяты" рублей, не были указаны основания несогласия с принятым решением и не были представлены копии жалобы, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующий в деле. Истцу предложено в срок до 6 февраля 2014 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2014 года апелляционная жалоба была возвращена ООО СК "Согласие" в связи с неустранением в установленный судом срок недостатков, указанных определении суда, поскольку 29 января 2014 года в адрес Всеволожского городского суда поступила апелляционная жалоба с копиями, однако документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, представлено не было.

ООО СК "Согласие" подало частную жалобу на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2014 года, в которой оно просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что срок устранении недостатков был установлен до 6 февраля 2014 года. 29 января 2014 года в канцелярию Всеволожского городского суда была сдана мотивированная апелляционная жалоба с копиями. 5 февраля 2014 года в канцелярию Всеволожского городского суда было подано заявление о приобщении платежного поручения N об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере "данные изъяты" рублей с приложением платежного поручения. Отметки об отсутствии приложения не имеется. Поэтому определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2014 года является необоснованным, подлежащим отмене, поскольку апелляционная жалоба подана в соответствие со ст.ст. 321, 322 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Требования к содержанию апелляционной жалобе установлены ст. 322 ГПК РФ, в п. 4 которой также указано, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление- прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что оставляя без движения апелляционную жалобу ООО СК "Согласие", Всеволожский городской суд установил срок для устранения указанных в определении от 26 февраля 2014 года недостатков до 6 февраля 2014 года. ООО СК "Согласие" было указано на необходимость приложить документ об оплате государственной пошлины, указать в апелляционной жалобе основания, по которым истец считает решение суда неправильным и подлежащим отмене, представить копии апелляционной жалобы, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, а также адресовать апелляционную жалобу в Ленинградский областной суд.

29 января 2014 года в адрес Всеволожского городского суда поступила надлежаще оформленная апелляционная жалоба с копиями, то есть недостатки.

5 февраля 2014 года в суд сдано платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Таким образом, недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, полностью устранены к 5 февраля 2014 года, то есть, в установленный срок.

Поэтому указанный в определении о возвращении апелляционной жалобы довод суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, возврат апелляционной жалобы со ссылкой на неустранение недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок, является необоснованным, поэтому определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2014 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит принятию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2014 года отменить.

Гражданское дело с апелляционной жалобой направить во Всеволожский городской суд для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Судья Витер Л.В.