Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-1586/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,

при секретаре Яровой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам истцов Ушаковой Н. М., Сулимской О. В. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ушаковой Н. М., Сулимской О. В., Голубчиковой А. Е. к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сосновый Бор Ленинградской области о взыскании средств материального стимулирования.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения истцов Ушаковой Н.М., Сулимской О.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика ИФНС по г.Сосновый Бор Ленинградской области Волобуевой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ушакова Н. М. 10 октября 2013 года обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сосновый Бор Ленинградской области о взыскании денежных средств в рамках материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы за 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года

В обоснование исковых требований указывала, что 2 мая 2012 года между нею и ответчиком был заключен служебный контракт на срок по 1 мая 2013 года. Приказом начальника ИФНС России по г.Сосновыйц Бор Ленинградской области она была уволена с гражданской службы с 6 мая 2013 года по истечению срока действия срочного служебного контракта. Между тем за 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года ей не были выплачены средства материального стимулирования, тогда как дисциплинарных взысканий она не имела, указанные средства были выделены из федерального бюджета (л.д.2-5 т.1).

29 октября 2013 года с аналогичным иском о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сосновый Бор Ленинградской области средств материального стимулирования за 4 квартал 2012 года в тот же суд обратилась Сулимская О. В., служебный контракт с которой, заключенный на период с 2 мая 2012 года по 1 мая 2013 года, расторгнут ответчиком 29 декабря 2012 года в связи с сокращением должности начальника отдела работы с налогоплательщиками (л.д.4-7 т.3).

Голубчикова А. Е. 1 ноября 2013 года обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сосновый Бор Ленинградской области о взыскании денежных средств в рамках материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы за 4 квартал 2012 года.

В обоснование требований ссылалась на то, что с нею 2 мая 2012 года был заключен служебный контракт на неопределенный срок, который расторгнут 29 декабря 2012 года в связи с сокращением должностей гражданской службы. При этом средства материального стимулирования за период работы в 4 квартале 2012 года не выплачены, чем нарушены ее права (л.д.4-7 т.2).

Определениями Сосновоборского городского суда от 3 декабря 2013 года и 9 декабря 2013 года гражданские дела, возбужденные на основании указанных исковых заявлений объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцы Ушакова Н.М., Сулимская О.В., Голубчикова А.Е. поддерживали исковые требования, просили взыскать с ответчика средства материального стимулирования в сумме "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно. Представитель ответчика ИФНС по г.Сосновый Бор Ленинградской области - Волобуева Ю.А. исковые требования не признавала, в том числе по причине пропуска истцами срока обращения в суд (л.д. 95-99 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом "адрес" постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Ушаковой Н.М., Сулимской О.В., Голубчиковой А.Е. отказано (л.д.100, 101-109 т.3).

Истцы Ушакова Н.М. и Сулимская О.В. подали самостоятельные апелляционные жалобы, в которых, находя решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просили его отменить и принять по делу новое решение.

Полагают, что судом первой инстанции не применены положения ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, ч.2 ст.23 Декларации прав и свобод человека и гражданина, ст.7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, провозгласивших право каждого работника на равную оплату за труд равной ценности без какого бы то ни было различия.

Истцы считают, что, исходя из данного принципа применительно к настоящему спору сотрудник налогового органа вправе требовать вознаграждение (премию) за равный труд. Отказ в выплате премии за отработанное время наравне с другими сотрудниками, выполнявшими ту же работу, достигших те же показатели в работе, только потому, что сотрудник ко дню принятия решения о выплате премии за прошлое время, уволился по окончанию контракта, нарушает конституционные права сотрудника налогового органа и расценивается как один из видов дискриминации в оплате за равный труд.

Находят неправомерной ссылку суда на неоспоренность решения комиссии по оценке эффективности деятельности, поскольку в силу раздела 4 Методик оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России ... , утвержденных Приказами ФНС России о 10 июня 2013 года и 29 июля 2013 года, для проведения оценки эффективности деятельности налоговых органов создаются соответствующие Комиссии, тогда как решения Комиссии рассматриваются и утверждаются руководителем инспекции, а на саму комиссию возложена лишь обязанность по выработке предложений. Следовательно, окончательное решение о выплате (не выплате) средств материального стимулирование и его размере принимается начальником инспекции(л.д.110-111, 112-113 т.3).

Поданная истцом Голубчиковой А.Е. апелляционная жалоба (л.д.137-138 т.3) возращена по основаниям п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ (л.д.140 т.3).

В представленных отзывах ответчиком ИФНС по г.Сосновый Бор Ленинградской области дана критическая оценка доводам апелляционных жалоб (л.д.117-120, 127-130 т.3)

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Ушакова Н.М., Сулимская О.В. поддерживали доводы апелляционных жалоб, представитель ответчика ИФНС по г.Сосновый Бор Ленинградской области - Волобуева Ю.А. возражала против доводов жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Истец Голубчикова А.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена, просит рассматривать дело в ее отсутствие, в связи с чем судебной коллегией постановлено соответствующее определение.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 611 от 25 сентября 2007 года "О материальном стимулировании федеральных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти" предусмотрено материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществлять в виде премий за качество исполнения ими обязанностей по контролю за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налоговых платежей.

В силу п. 3 Постановления материальное стимулирование, указанное в пункте 1 данного Постановления, осуществляется в Федеральной налоговой службе сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников их территориальных органов.

Во исполнение указанного выше Постановления был разработан Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 года N 90н.

Пунктами 2, 3 данного Порядка предусмотрено, что материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, осуществляется сверх установленного Правительством оссийской Федерации фонда оплаты труда работников территориальных налоговых органов Федеральной налоговой службы при условии достижения соответствующими территориальными органами Федеральной налоговой службы показателей эффективности их деятельности.

В соответствии с п. 4 Порядка решения о конкретных размерах премирования гражданских служащих принимаются начальниками нижестоящих налоговых органов в отношении гражданских служащих соответствующих налоговых органов.

Для проведения оценки эффективности и качества исполнения должностных обязанностей гражданским служащим, а также подготовки предложений об объемах материального стимулирования гражданских служащих создаются Комиссии по оценке эффективности деятельности территориальных органов налоговой службы, основными задачами которых являются: оценка эффективности деятельности отделов соответствующих нижестоящих налоговых органов и качества исполнения должностных обязанностей их гражданскими служащими; подготовка и представление начальникам нижестоящих налоговых органов предложений о размерах материального стимулирования его гражданских служащих.

Начальниками налоговых органов устанавливается порядок работы комиссий и их персональный состав, а также утверждаются решения Комиссии (п. 5 Порядка).

Приказом ФНС России от 10 июня 2013 года утверждена Методика оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России за IV квартал 2012 года (далее Методика).

Пунктом 5.4 Методики установлено, что при ротации гражданского служащего в системе ФНС России, переводе (переходе) гражданского служащего на работу в Федеральное казенное учреждение "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы (г.Москва), а также при увольнении, в том числе в связи с выходом на пенсию, по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением и другими уважительными причинами, материальное стимулирование за расчетный период с учетом фактически отработанного времени осуществляется в том налоговом органе, с которым он состоял в трудовых отношениях в расчетный период, в пределах материального стимулирования, доведенных до этого налогового органа.

При увольнении гражданского служащего налогового органа Комиссия вправе в каждом конкретном случае признать причины увольнения уважительными и принять решение о выплате средств материального стимулирования (п.5.5. Методики).

Из материалов дела следует, что истцы, начиная со 2 мая 2012 года, проходили государственную гражданскую службу в ИФНС России по г. Сосновый Бор.

29 декабря 2012 года служебные контракты с Сулимской О.В. и Голубчиковой А.Е. были расторгнуты по основанию, предусмотренному п.7 ч. ст.33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в то время как Ушакова Н.М. уволена со службы 6 мая 2013 года ввиду истечения срока действия срочного служебного контракта.

В последующем приказами УФНС России по Ленинградской области от 3 июля 2013 года N01-04-02/018дсп и от 9 августа 2013 года N01-04-02/024дсп ИФНС России по г. Сосновый Бор были выделены средства материального стимулирования за 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года, соответственно (том 3 л.д. 65-67, 70-73).

В целях распределения указанных средств и в соответствии с вышеприведенными законоположениями приказом начальника ИФНС России по г. Сосновый Бор N01-15/1дсп от 15 июля 2013 года создана Комиссия по оценке эффективности деятельности структурных подразделений данной инспекции, а также утвержден ее состав (том 3 л.д. 21-22).

Из содержания протокола заседания Комиссии N1 от 15 июля 2013 года усматривается, что в ходе обсуждения вопроса о причинах увольнения ряда гражданских служащих инспекции по состоянию на 3 июля 2013 года, члены комиссии не сочли причины увольнения истцов уважительными, в связи с чем начальникам соответствующих отделов предложено не учитывать указанных сотрудников при распределении денежных средств (том 3 л.д.23-30).

В тот же день предложения, принятые на заседании Комиссии по оценке эффективности деятельности инспекции, были утверждены начальником ИФНС России по г. Сосновый Бор.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Комиссии от 15 июля 2013 года, а также принятые на основании данного решения приказы истцами в ходе рассмотрения дела оспорены не были и до настоящего времени не отменены.

В тоже время в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем доводы о неправомерности принятых на заседании комиссии предложений, основанием для отмены постановленного решения не являются.

При этом судом обоснованно учтено, что оценка эффективности и качества выполнения работы конкретным работником является прерогативой работодателя, а отсутствие дисциплинарных взысканий само по себе не свидетельствует о ненадлежащей оценке деятельности истцов и необходимости выплаты им средств материального стимулирования в определенном размере.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о дискриминации в отношении Ушаковой Н.М., Сулимской О.В. и Голубчиковой А.Е. судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ч. 1 ст.327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Ушаковой Н. М., Сулимской О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Колотыгина И.И.