Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-2090/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рябинина К.В.,

судей: Рогачевой В.В. и Хрулевой Т.Е.,

при секретаре: Бондареве Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чуркина В.С. на определение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2014 года о возвращении искового заявления Чуркина В.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Денежной Помощи" о признании договора займа недействительным в части.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Чуркин В.С. 25 февраля 2014 года обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Центр Денежной Помощи" о признании недействительными пунктов 1.2, 4.1 и 4.2 договора займа N, заключенного 09.07.2013г. между ним и ООО "Центр Денежной Помощи" (л.д. 2-4).

Определением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2014 года исковое заявление возвращено Чуркину В.С. на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи неподсудностью дела Лодейнопольскому городскому суду Ленинградской области. Истцу разъяснено право на обращение с иском в Северодвинский городской суд Архангельской области по месту нахождения ответчика (л.д.13).

Чуркин В.С. подал частную жалобу на указанное определение судьи, просит его отменить и возвратить дело в тот же суд для рассмотрения по существу. В обоснование своей жалобы истец указал, что договор займа заключался и исполнялся в г. Лодейное Поле по месту его жительства. При этом в соответствии со ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иск о защите прав потребителей может быть предъявлен им по правилам об альтернативной подсудности в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области (л.д.15-16).

В возражениях на частную жалобу ответчик просит оставить определение судьи без изменения (л.д.19-20).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

09 июля 2013 года между ООО "Центр Денежной Помощи" (займодавцем) и Чуркиным В.С. (заемщиком) заключен договор займа N, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме "данные изъяты" на срок до 07.08.2013г., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом (л.д. 5-6).

Согласно п.5.4 данного договора все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в суде по месту нахождения займодавца, а именно: на судебном участке N7 г. Северодвинск Архангельской области.

Из раздела 6 договора займа следует, что ООО "Центр Денежной Помощи" находится по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, "адрес". Местом заключения договора является: Ленинградская область, г. Лодейное Поле, "адрес". Чуркин В.С. зарегистрирован по адресу: Ленинградская область, г. Лодейное Поле, "адрес"

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Чуркина В.С., судья со ссылкой на ст.28 и п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ пришла к выводу о подсудности дела Северодвинскому городскому суду Архангельской области по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Действительно, по общему правилу, установленному в ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей".

Частью 7 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Иск Чуркина В.С. об оспаривании условий договора займа подан в суд по месту его жительства в г. Лодейное Поле, а также по месту заключения и исполнения этого договора в том же городе. Истец как потребитель имел право на предъявление иска правилам альтернативной подсудности в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В пункте 5.4 договора займа стороны изменили территориальную подсудность для вытекающих из данного договора споров, указав, что они подлежат разрешению мировым судьей судебного участка N7 г. Северодвинска Архангельской области.

Иск Чуркина В.С. о признании договора займа частично недействительным является неимущественным и в силу ст.23 ГПК РФ не может быть рассмотрен мировым судьей. Территориальная подсудность для той категории дел, рассмотрение которых не относится к юрисдикции мирового судьи, сторонами в договоре займа от 09.07.2013г. не изменена.

Исходя из изложенного, настоящее исковое заявление подано Чуркиным В.С. в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области по правилам альтернативной подсудности дел, установленным ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей". У суда отсутствовали предусмотренные п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ основания для возвращения ему искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - возвращению в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2014 года отменить, материал по исковому заявлению Чуркина В.С. возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: " ... "