Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-2080/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего

Пономаревой Т.А.

судей

Осиповой Е.А. и Тумашевич Н.С.,

при секретаре

Шацких С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Белоусова Ф.Л. на определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 января 2014 года, которым возвращена частная жалоба Белоусова Ф.Л. на определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 ноября 2013 года в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении данного срока.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Белоусова Ф.Л., содержащийся в федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по СПб и ЛО, обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по СПб и ЛО о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей (л.д.2-4).

Определением судьи Ломоносовского районного суда от 27 ноября 2013 года исковое заявление Белоусова Ф.Л. оставлено без движения по мотиву несоблюдения требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК ПРФ), при этом истцу предложено в срок до 31 декабря 2013 года устранить указанные в определении недостатки (л.д.6-7).

Как видно из материала в связи с невыполнением Белоусовым Ф.Л. в установленный срок - до 31 декабря 2013 года указаний судьи, перечисленных в определении от 27 ноября 2013 года, исковое заявление Белоусова Ф.Л с приложенными документами было возвращено определением судьи от 27 января 2014 года (л.д.11), копия которого была направлена 3 февраля 2014 года в учреждение СИЗО-5 УФСИН по СПб и ЛО для вручения Белоусову Ф.Л. (л.д.12).

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного 27 ноября 2013 года определения, Белоусов Ф.Л. 10 января 2014 года подал частную жалобу (л.д.16) непосредственно в Ленинградский областной суд (л.д.15), после чего указанная жалоба была передана в Ломоносовский районный суд для совершения действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ и поступила в суд первой инстанции 23 января 2014 года (л.д.15).

Однако судьей Ломоносовского районного суда 27 января 2014 года вынесено определение о возвращении Белоусову Ф.Л. частной жалобы на определение от 27 ноября года по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, по мотиву истечения срока обжалования и отсутствия просьбы о восстановлении данного срока (л.д.17).

Копия определения, постановленного 27 января 2014 года, была направлена в учреждение СИЗО-5 УФСИН по СПб и ЛО для вручения Белоусову Ф.Л. 3 февраля 2014 года (л.д.19) и получена Белоусовым Ф.Л. 13 февраля 2014 года (л.д.20).

Белоусов Ф.Л. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 27 января 2014 года определения о возвращении частной жалобы, представил частную жалобу, в которой просил отменить определение от 27 января 2014 года и направить на новое рассмотрение частную жалобу от 10 января 2014 года. В качестве оснований для отмены судебного определения Белоусов Ф.Л. сослался на то, что в тексте частной жалобы от 10 января 2014 года истец ссылался на обстоятельства получения копии определения от 27 ноября 2013 года только 9 января 2014 года, что подтверждается распиской, в связи с чем в установленный законом срок он не имел возможности обжаловать определении от 27 ноября 2014 года (л.д.23).

Поскольку при подаче Белоусовым Ф.Л. частной жалобы на определение от 27 января 2014 года был пропущен процессуальный срок, установленный статьей 332 ГПК РФ, в тексте частной жалобы Белоусова Ф.Л. содержалась просьба о восстановлении этого срока (л.д.23), которая была удовлетворена определением Ломоносовского районного суда от 3 апреля 2014 года (л.д.29-30), и материал с частной жалобой Белоусова Ф.Л. 10апреля 2014года направлен в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (л.д.32).

Действуя в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу Белоусова Ф.Л. в отсутствии извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене судебного определения по доводам частной жалобы Белоусова Ф.Л.

Из содержания обжалуемого определения усматривается, что, возвращая Белоусову Ф.Л. частную жалобу, судья, ссылаясь на положения пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, исходил из того, что жалоба подана истцом 10 января 2014 года, то есть по истечении срока обжалования и не содержала просьбу о восстановлении срока (л.д.17).

В этой связи следует учитывать положения статьи 332 ГПК РФ, предусматривающей, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

При этом в силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ "Производство в суде апелляционной инстанции" (статьи 320 - 335).

Между тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела копия определения от 27 ноября 2013 года об оставлении искового заявления без движения была направлена 4 декабря 2013 года в учреждение СИЗО-5 УФСИН по СПб и ЛО для вручения Белоусову Ф.Л. и получена представителем учреждения 19 декабря 2013 года (л.д.9), однако лично Белоусову Ф.Л. копия определения была вручена 09 января 2014 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 10).

Вместе с тем, из сведений, содержащихся в штампе учреждения ИЗ-47/5 УФСИН по СПб и ЛО (л.д.16), частная жалоба на указанное определение подана Бурцевым И.В. на следующий день после получения его копии - 10 января 2014 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что с жалобой на определение судьи, вынесенное 27 ноября 2013 года, Белоусов Ф.Л. обратился 10 января 2014 года, то есть по истечении установленного статьей 332 ГПК РФ процессуального срока для обжалования судебных определений.

Приведенные обстоятельства указывают на наличие уважительных причин пропуска истцом процессуального срока, установленного для обжалования судебного определения.

Однако в связи с тем, что в частной жалобе не содержалась просьба подателя жалобы о восстановлении срока на ее подачу, суд первой инстанции правомерно возвратил частную жалобу.

Доводы частной жалобы о том, что копия определения судьи от 27 ноября 2013 года об оставлении искового заявления без движения получена 9 января 2014 года не является правовым основанием для отмены определения суда. Как уже было отмечено, указанные истцом в частной жалобе обстоятельства получения корреспонденции могут являться основанием для восстановления процессуального срока для обжалования судебного определения, однако не влияют на законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции 27 января 2014 года определения.

При таком положении дела определение от 27 января 2014 года о возвращении частной жалобы Белоусова Ф.Л. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Белоусова Ф.Л. - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу истца Белоусова Ф.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Романова В.П.