Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-2167/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,

при секретаре Давыдович Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе закрытого акционерного общества "Агентство эксплуатации недвижимости" на определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 31 декабря 2013 года, которым возвращена апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Агентство эксплуатации недвижимости" на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя ЗАО "Агентство эксплуатации недвижимости" Доронговской А.В. судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2013 года частично удовлетворен иск Мамедовой Г. Н. к закрытому акционерному обществу "Агентство эксплуатации недвижимости" (далее - ЗАО "Агентство эксплуатации недвижимости") об обязании исключить истца из перечня должников по оплате за наем, содержание жилого помещения и общедомового имущества за июль 2006 года, не указывать в квитанциях об оплате долг в размере "данные изъяты". Одновременно с ответчика в пользу Мамедовой Г.Н. взыскано в счет компенсации морального вреда "данные изъяты", а также "данные изъяты" в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя (л.д.41-46).

26 декабря 2013 года в Сосновоборский городской суд поступила апелляционная жалоба ответчика - ЗАО "Агентство эксплуатации недвижимости", направленная посредством почтового отправления 20 декабря 2013 года (л.д.49-50).

Определением судьи Сосновоборского городского суда от 31 декабря 2013 года апелляционная жалоба на основании ст. 324 ГПК РФ возвращена подателю ввиду истечения срока обжалования и отсутствия заявления о восстановлении срока на ее подачу (л.д.52).

ЗАО "Агентство эксплуатации недвижимости" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного 31 декабря 2013 года определения, его представитель Русаков В.Б. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, апелляционную жалобу направить на рассмотрение.

Податель жалобы, ссылаясь на положения ст.ст.107, 108 ГПК РФ, указал, что обжалуемое судебное постановление в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2013 года, в связи с чем началом течения срока его обжалования следует считать 20 ноября 2013 года, окончанием - 20 декабря 2013 года.

Полагает, что апелляционная жалоба подана в пределах установленного законом срока, у суда отсутствовали основания для ее возвращения по основаниям, предусмотренным ст.324 ГПК РФ (л.д. 55-56).

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика ЗАО "Агентство эксплуатации недвижимости" - Доронговская А.В. присутствовала в судебном заседании, состоявшемся 14 ноября 2013 года, в том числе при оглашении резолютивной части решения суда, при этом ей были разъяснены сроки и порядок обжалования судебного постановления (л.д.37-39).

Из содержания резолютивной части решения также усматривается, что мотивированное решение суда первой инстанции изготовлено 19 ноября 2013 года.

Таким образом, месячный срок для подачи апелляционной жалобы истекал 19 декабря 2013 года.

Между тем апелляционную жалобу представитель ЗАО "Агентство эксплуатации недвижимости" Русаков В.Б. направил в суд почтовым отправлением 20 декабря 2013 года (л.д. 48, 49-50), то есть, податель жалобы совершил процессуальные действия за пределами установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока. Просьбы о восстановлении срока в апелляционной жалобе не содержалось.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвратил апелляционную жалобу ответчику.

Доводы частной жалобы о том, что последним днем подачи апелляционной жалобы является 20 декабря 2013 года, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут повлиять на правильность вынесенного судом определения, не подтверждают наличия правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 31 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу закрытого акционерного общества "Агентство эксплуатации недвижимости"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Колотыгина И.И.