Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 25 марта 2014 г.

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 25 марта 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Басова А.И.,

СУДЕЙ: Пестуновича В.И.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Навлевой Е.О.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части 51086 на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 20 июня 2013 года по заявлению майора запаса Яшина Николая Александровича об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава войсковой части 51086.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., объяснения представителя Министра обороны РФ Коневой Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя заявителя Гадельшина Р.Р. и заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Балеевских В.Ю., полагавших необходимым оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу должностного лица - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 20 июня 2013 года заявление Яшина удовлетворено.

Суд признал незаконными:

- действия Министра обороны РФ, связанные с изданием приказов от 13 августа 2012 года N1902, от 1 декабря 2012 года N2145, о досрочном увольнении Яшина с военной службы в запас и исключении его из списков личного состава войсковой части 51086;

- действия руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ), связанные с невыплатой Яшину оклада по воинскому званию "майор", начиная с 1 января 2012 года;

- действия Министра обороны РФ и командира войсковой части 51086, связанные с исключением Яшина из списков личного состава части без обеспечения вещевым довольствием.

Этим же решением суд обязал:

- Министра обороны РФ - отменить указанные выше приказы, восстановить Яшина на военной службе в прежней воинской должности, а также в списках личного состава войсковой части 51086 с 21 декабря 2012 года;

- руководителя ЕРЦ - произвести перерасчет и доплатить заявителю разницу между окладами по воинскому званию "капитан" и "майор", начиная с 1 января 2012 года;

- командира войсковой части 51086 - обеспечить Яшина вещевым довольствием по установленным нормам.

В апелляционной жалобе командир войсковой части 51086 просит об отмене указанного судебного постановления в части признания незаконными и отмены приведенных выше приказов Министра обороны РФ, восстановления заявителя на военной службе в прежней должности и в списках личного состава части.

Автор апелляционной жалобы указывает, что досрочное увольнение Яшина с военной службы было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. При этом вывод суда первой инстанции о нарушении процедуры увольнения заявителя с военной службы не основан на материалах дела.

О необходимости прибытия в расположение воинской части для получения вещевого имущества Яшину неоднократно доводилось должностными лицами посредством телефонной связи. Несмотря на это, заявитель на вещевой склад части не прибывал, злоупотребляя тем самым своим правом.

Невыплата же Яшину денежного довольствия в соответствии с его воинским званием стала возможной в результате действий (бездействия) руководителя ЕРЦ. При этом восстановление данного нарушенного права заявителя, по мнению командира войсковой части 51086, возможно без восстановления его на военной службе.

В возражениях на апелляционную жалобу командира войсковой части 51086 представитель заявителя Гадельшин Р.Р., выражая согласие с принятым по делу решением, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу указанного должностного лица - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Гражданско-процессуальное законодательство основывается на принципе диспозитивности, который заключается в правоспособности распоряжаться своими процессуальными правами.

Данный принцип, среди прочего, подразумевает пределы осуществления гражданами и организациями предусмотренных процессуальным законом прав.

По смыслу Гражданского процессуального кодекса РФ, вытекающему из совокупности его статей 3, 12-13, 257, 320 и главы 4, правом на совершение такого юридически значимого действия, как обжалование судебного решения, имеют только те лица, которые привлечены к участию в деле на законных основаниях.

В свою очередь, на законных основаниях к участию в гражданских делах привлекаются лица, права и обязанности которых непосредственно затрагиваются рассматриваемым спором: истцы, ответчики, третьи лица, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также прокурор и лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным законом.

В рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, участвуют заявитель, руководитель или представитель органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (относительно воинских правоотношений - орган военного управления или воинское должностное лицо), решения, действия (бездействие) которых оспариваются (часть 1 статьи 257 ГПК РФ).

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" данный перечень дополнен, в частности, правопреемниками реорганизованных либо упраздненных органов, и органами, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя.

В настоящем деле заявитель действия и решения командира войсковой части 51086, связанные с изданием приказов о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части, не оспаривал, а суд, в свою очередь, такие действия и решения незаконными не признавал и на указанное должностное лицо обязанностей по восстановлению соответствующих нарушенных прав заявителя не возлагал.

Следовательно, в отсутствие апелляционной жалобы Министра обороны РФ командир войсковой части 51086 самостоятельным правом обжалования судебного решения в части возложения обязанностей на указанное должностное лицо не обладает, поскольку решение непосредственно его права и обязанности не затрагивает.

Доверенность на представление интересов Министра обороны РФ с обязательным закреплением права обжалования судебных постановлений, как это предусмотрено статьей 54 ГПК РФ, командир войсковой части 51086 (его представитель) в суд не представил.

В связи с этим доводы автора жалобы относительно неправомерности возложения гарнизонным военным судом обязанностей на указанное должностное лицо правового значения не имеют и в оценке не нуждаются.

Более того, как следует из материалов дела, 11 ноября 2013 года Министром обороны РФ во исполнение обжалуемого решения суда был издан приказ N513 (т.3 л.д. 41). Данным приказом изданный ранее тем же должностным лицом приказ от 1 декабря 2012 года N2145 в части исключения Яшина из списков личного состава части был отменен, как незаконно изданный, а заявитель - восстановлен в указанных списках.

Данный факт был подтвержден представителем Министра обороны РФ и в суде апелляционной инстанции.

Поскольку право Яшина на обеспечение вещевым имуществом сторонами не оспаривалось, верным является и решение гарнизонного военного суда в части возложения на командира войсковой части 51086 обязанности по обеспечению заявителя указанным имуществом.

Нарушений, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ и влекущих отмену судебного постановления в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Не усматривая оснований к отмене либо изменению судебного постановления и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 20 июня 2013 года по заявлению Яшина Николая Александровича об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава войсковой части 51086, оставить без изменения, а апелляционную жалобу должностного лица - без удовлетворения.