Определение Ленинградского окружного военного суда от 04 марта 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 04 марта 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Лазарева Е.В.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Сидорчук Е.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Гадельшина Р.Р. на определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2013 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 20 июня 2013 года по заявлению майора запаса Яшина Николая Александровича.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., объяснения представителя командира войсковой части 51086 Титова И.А., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 20 июня 2013 года заявление Яшина об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава войсковой части 51086, удовлетворено.

19 ноября 2013 года командиром войсковой части 51086 Сафоновым А.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда. Одновременно Сафонов просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу данной апелляционной жалобы.

Определением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2013 года заявление командира войсковой части 51086 о восстановлении указанного пропущенного процессуального срока удовлетворено.

Не соглашаясь с данным определением суда, представитель заявителя Гадельшин подал на него частную жалобу, в которой указал, что командир войсковой части 51086 надлежащим образом уведомлялся о каждом судебном заседании по делу, представлял доказательства и имел возможность участвовать в судебном разбирательстве.

Решение от 20 июня 2013 года направлялось в адрес указанного должностного лица дважды, однако оба раза письмо возвращалось в связи с истечением срока хранения. Данное обстоятельство, по мнению Гадельшина, свидетельствует либо о злоупотреблении командиром войсковой части 51086 своим правом, либо о невыполнении им установленных правил получения почтовой корреспонденции.

Гадельшин также обращает внимание на то, что нотариально заверенное решение суда от 20 июня 2013 года было получено указанным должностным лицом 16 октября 2013 года. Данное обстоятельство, по мнению автора частной жалобы, также свидетельствует о пропуске командиром войсковой части 51086 соответствующего срока.

В заключение жалобы ставится вопрос об отмене определения суда от 23 декабря 2013 года и об отказе в удовлетворении заявления командира войсковой части 51086 о восстановлении указанного процессуального срока.

В возражениях на поданную частную жалобу командир войсковой части 51086, выражая согласие с принятым по делу судебным постановлением, просит оставить его без изменения, а частную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и в возражениях на нее, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения вынесенного судом определения.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что решение по делу в окончательной форме было принято судом первой инстанции 27 июня 2013 года (т.2 л.д.170). При этом апелляционная жалоба на данное решение подана (направлена по почте) командиром войсковой части 51086 19 ноября того же года (т.2 л.д.251).

Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч.2 ст.321 ГПК РФ, должностным лицом был безусловно пропущен.

Вместе с тем, в соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительной причине пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования.

Из материалов дела следует, что командир войсковой части 51086 (его представитель) в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, не присутствовал. При этом копию решения суда по делу указанное должностное лицо получило лишь 18 октября 2013 года (т.2 л.д. 246).

Вопреки изложенному в частной жалобе утверждению, каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении командиром войсковой части 51086 копии решения суда ранее приведенной даты, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суждения представителя заявителя о том, что указанное должностное лицо надлежащим образом уведомлялось о каждом судебном заседании по делу, представляло доказательства и имело возможность участвовать в ходе судебного разбирательства, правового значения не имеют.

Не усматриваются из материалов дела и данные, свидетельствующие о злоупотреблении командиром войсковой части 51086 своими правами.

Таким образом, совокупность приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств давала гарнизонному военному суду достаточные основания для признания уважительной указанной выше причины пропуска должностным лицом процессуального срока, установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ.

Иных обстоятельств, влекущих отмену определения, в частной жалобе не приведено. Отсутствуют они и в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2013 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 20 июня 2013 года по заявлению Яшина Николая Александровича оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.