Определение Ленинградского окружного военного суда от 04 марта 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 04 марта 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей: КУНЦЕВИЧА Ю. М.

ПОЗДНЯКОВА С.И.

при секретаре Давыдове А.А. рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе должностного лица на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2013 года по заявлению капитана Вуй Олега Евгеньевича об оспаривании решения начальника территориального отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в Республике Карелия- г. Петрозаводск об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением от 28 марта 2013 года N 10-18/0007 начальник территориального отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в Республике Карелия-г.Петрозаводск отказал Вуй в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях на основании статьи 53 ЖК РФ в связи с намеренным ухудшением жилищных условий. Под ухудшением этих условий подразумевалось отчуждение бывшей супругой заявителя в 2011 году части жилого помещения в г. Челябинске.

В заявлении в суд Вуй просил признать данное решение незаконным, подлежащим отмене, и обязать должностное принять его на учет с даты подачи заявления в ЗРУЖО 12 марта 2013 года. В обоснование заявления указано, что в жилое помещение, полученное супругой в собственность до заключения брака, он не вселялся, права пользования не приобрел, квартира отчуждена без его участия.

Суд удовлетворил заявление в полном объеме.

В апелляционной жалобе начальник территориального отделения ЗРУЖО просит отменить решение и принять новое решение. Он отмечает, что заявитель правомерно снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку 4 июня 2009 года его супруга и дочь приобрели в собственность по 1\2 доли в жилом помещении общей площадью 63,10 кв.м. в г. Челябинске. 28 августа 2011 года супруга произвела отчуждение своей доли в указанном жилом помещении. Расценивая действия супруги как намеренное ухудшение жилищных условий, в жалобе делается вывод, что в силу статьи 53 ЖК РФ и пункта 4 "Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договорам социального найма", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, Вуй может быть принят на учет нуждающихся в жилых помещениях через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В письменных возражениях Вуй просит оставить решение без изменения по изложенным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному в части 3 статьи 197 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Из материалов дела следует, что решение уполномоченного органа о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях Вуй не оспаривал, никакой правовой оценки ему в судебном постановлении не дано. Следовательно, приведенные в жалобе доводы относительно снятия Вуй с указанного учета значения для дела не имеют и поводом для отмены решения служить не могут.

Что касается требования заявителя об отмене оспариваемого решения начальника отделения ЗРУЖО об отказе в принятии его на жилищный учет, то оно разрешено судом в соответствии с законом.

Согласно статьи 53 ЖК РФ, на учет нуждающихся в жилых помещениях по истечении пятилетнего срока принимаются граждане, совершившие намеренные действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В судебном заседании установлено и не оспаривается в апелляционной жалобе, что никаких намеренных действий по ухудшению жилищных условий, заявитель не совершал, а поэтому правовые последствия, предусмотренные статьей 53 ЖК РФ, на него не распространяются.

Вопреки мнению автора жалобы, жилое помещение в г. Челябинске было предоставлено супруге Вуй Н.Б. до заключения брака и относилось к специализированному жилому фонду. Эти обстоятельства подтверждены распоряжением администрации г. Челябинска от 6 февраля 2009 года N 393-д, в соответствии с которым Вуй Н.Б. дано разрешение на приватизацию служебной квартиры и на заключение с уполномоченным органом договора безвозмездной передачи ее в собственность.

Поскольку заявитель до заключения брака проживал и проживает в настоящее время по месту прохождения военной службы в Республике Карелия, в жилое помещение супруги в г. Челябинске не вселялся и не участвовал в его приватизации, ее действия по отчуждению жилого помещения не являются препятствием для принятия заявителя на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях после расторжения брака.

По этим же основаниям не должно приниматься во внимание и наличие у дочери заявителя в собственности части жилого помещения в г. Челябинске. Исходя из предписаний пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", оно подлежало учету лишь при условии их совместного проживания. Однако таких данных в материалах дела не имеется и уполномоченным органом они в суд не представлялись.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме исследовал представленные сторонами доказательства, и дал им надлежащую правовую оценку, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2013 года по заявлению капитана Вуй Олега Евгеньевича об оспаривании решения начальника отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в Республике Карелия-г. Петрозаводск об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу должностного лица - без удовлетворения.